Geotecnia y Arquitectura

estudios geotécnicos baratos (parte 3): el coste de la geotecnia de bajo coste

2012-01-18T08:39:00.000-08:00

tenía pendiente postear o bien una reseña de Neuromante (Willian Gibson), o bien una sobre cierta ponencia de Roger Oriol Gibert en el último Construmat... y bueno... me he decidido por lo segundo... creo que es mucho más inteligible... aunque tal vez no tan entretenido.

el título de la ponencia "El Coste de la Geotecnia de Bajo Coste" me resultó desde el primer día de lo más atractivo... no sé... me recuerda a las películas de Sergio Leone ("Por un Puñado de Dólares" y tal), y desde luego viene muy a cuento... al cuento tan manido de que agarrarse a una peseta con demasiada ansia en muchas ocasiones comporta perder cinco duros... a la manera del gran Lee Van Cleef.

la presentación de Roger está en power point, y se puede ver en slideshare, pero como eso es de lo más fatigoso y desesperante, me he permitido bajarla y pasarla a pdf (siempre respetando los derechos de autor, claro). aquí os la dejo.

no es que yo sea precisamente fanático de los power points, pero por desgracia no tenemos a mano ningún video de la ponencia de Roger (que realmente sería lo instructivo); de todas formas, procuraré hacer un breve resumen de los contenidos

Roger plantea el caso como un estudio de vidas paralelas... al estilo de lo que en estos últimos días muchos están haciendo entre la del difunto Manuel Fraga y la del incombustible Santiago Carrillo. se compara el reconocer el terreno mediente procedimientos simples y económicos (barrena, penetrómetro) o algo más complejos y algo más costosos (sondeo con testificación continua perforado mediante batería)... se compara también el resultado de estimar los parámetros del terreno mediante correlaciones o bien mediante medida directa (parametrizar)... se comparan los ensayos "in situ" simplificados (a rotura) con los más actualizados (con control sobre la rotura)...

todo ello és condensado finalmente en una valoración económica que plantea las consecuencias que revierten en el coste de la cimentación, ejemplificadas en dos casos: el resultado de un estudio simplificado y uno completo para una cimentación de una nave en la Zona Franca, y otro para un edificio en La Sagrera.

las conclusiones son bastante apabullantes: para el caso de la nave de Zona Franca, la diferencia de coste entre estudios es de 2200 €, y la diferencia de coste de la cimentación que se concluiría de cada uno de ellos sube a 44000 €.

en el caso del edificio en La Sagrera, la diferencia de coste entre estudios es de 3000 €, mientras que la diferencia del coste de la cimentación se va a los... 186.000 €

yo, la verdad, es que creo que Roger es bastante prudente... puesto que en definitiva compara costes para soluciones de cimentación que son semejantes (pilotes siempre), cuando es más que posible (vamos, es mi opinión) que más de la mitad de los edificios que se cimientan con pilotes podrían resolverse con una cimentación convencional, si se realizase un estudio riguroso de interacción estructura - terreno, con lo que las diferencias serían aún más abultadas (la habitual dicotomía entre poner más hormigón y menos neuronas.)

de otro lado, y probablemente limitado por el tiempo disponible para una ponencia, Roger realiza la comparativa centrado exclusivamente en argumentos relativos a la calidad de los reconocimientos... ¿cuales serían los resultados si comparamos también la cantidad y calidad de los ensayos de laboratorio, o la finezza de los procedimientos de cálculo (aún la mayoría de proyectos de edificación basan su geotecnia en modelos empíricos de los años 50, cuando tenemos a mano herramientas de cálculo numérico más que contrastadas)?.

... a saber.

los abogados copan los máximos puestos directivos del ministerio de Fomento

2012-01-10T00:40:00.000-08:00

... no entiendo nada...

que el poder legislativo esté formado en su inmensa mayoría por licenciados en derecho (con predominio de funcionarios en excedencia) supongo que es justificable, dado que su cometido es, en esencia, elaborar leyes

... con todo y que desde que se inventó el Real Decreto, el Congreso de los Diputados está más para salir como decorado en la tele los días que toca que la oposición y el gobierno se enzarcen en descalificaciones mutuas que para otra cosa (eso que llaman sesiones de control, y deberían llamarse sesiones de vergüenza ajena)... y no digamos ya la parodia de Senado (que también es "poder legislativo") que nos permitimos el lujo de mantener (mientras recortamos en servicios básicos).

que el poder ejecutivo esté copado también por licenciados en derecho tal vez tenga algún sentido, pues por lo dicho antes, acaban dedicándose más a legislar que a ejecutar. y es que lo de la separación de poderes en este pago es cosa de risa.

... claro que a uno, que es un simple, le da por pensar si no sería más lógico tener a un profesional de la medicina para ocuparse de sanidad, a un juez para justicia, a un ingeniero de caminos para fomento, a un militar para defensa (¿alguien se rasga las vestiduras?, ¿acaso no hay estados con más tradición democrática que el nuestro que tienen militares en política y es lo más corriente? ¿cual era el oficio de Collin Powell, además de ser un más o menos deficiente geólogo?)

pero que ya todos los altos cargos con obvias y exclusivas funciones ejecutivas de un ministero como el Fomento sean también abogados...

ay.

igual es como decía algún que otro "gestor" que conozco, que para dirigir una empresa, lo mejor es no tener ni repajolera idea de lo que vendes.

... claro...claro... será eso...

así pues, propongo, para nuevas incorporaciones, considerar la candidatura de la típica fauna hispana para futuros nombramientos: a un obispo en el ministerio de industria, a un torero en agricultura, pesca y medio ambiente y a una folclorica en asuntos exteriores...

Aquí tenemos a Cayetana celebrando su nombramiento y a la espera de entrevistarse con Obama

arcillas dispersivas... y dispersantes que dan miedo

2012-01-05T14:17:00.000-08:00

por aquél entonces yo era muy joven, vamos, más que joven, un crío de once años con unas preocupaciones típicas de la edad del pavo (vamos, imagino… esas, y además otras, como qué hacer con una mezcla de sulfúrico, nítrico y glicerina a partes iguales que tenía en un bote escondido en el lavadero, hasta que no se me ocurrió otra cosa que tirarlo por la tapia a la carpintería del vecino… menos mal que para fabricar nitrogilcerina la cosa es más compleja de lo que yo suponía, porque si no… aún estaría en busca y captura… y a todo esto… ¿cómo se le ocurre al dependiente de la drogería venderme esas cosas, ni que sea por separado????)…

… digo, pues, que yo era por aquél entonces muy joven, y aún no sabía para que servía el agente dispersante, ni qué diantre era una granulometría por sedimentación, y aún menos nada sobre los problemas de tubificación que dan las arcillas dispersiva.

no obstante, ya había oído alguna vez por ahí (en los chistes, claro…) aquellas palabras tan famosas por aquél entonces…

circulen… circulen… DISPERSENSE…

era la consigna de ciertos tenebrosos personajes que, vestidos de gris, irrumpían sin contemplaciones en las concentraciones de los que se jugaban el tipo para gritar por la calle que este país había aguantado ya más de la cuenta

obsérvese pues la siguiente imagen…está sacada de Comuna Obrera (alucinante el detalle de la culata del fusil que asoma por la izquierda… a saber qué estaban haciendo con ese cacharro... miedo me da)

en la imagen podemos apreciar también con claridad como los "agentes dispersantes" se distribuyen más o menos uniformemente en la “suspensión” (manifestantes + dispersantes + medio que los integra) que obviamente está bastante agitada... no obstante, los elementos a dispersar se amogollonan con la vana esperanza de protegerse el reparto de palos… se amogollonan, o dicho con más criterio geotécnico… FLOCULAN

y como se sabe (y a eso voy), eso de flocular es un comportamiento típico de la fracción fina de los suelos, y muy especialmente de las arcillas... de esas que cuando haces una granulometría por sedimentación y contrastas lo que da si le pones o no le pones dispersante (y hablo de dispersante químico, no de media docena de grises en miniatura metidos en la probeta) dan un resultado dispar...

resulta, pues, que esas arcillas se comportan muy malamente ante gradientes (de agua) dejándose arrastrar por la corriente, y plantando a la “fabric” del suelo falta de su compañía… llegado al caso, tal escaqueo provoca procesos como el ARRASTRE DE FINOS, al que ya nos referimos en otra ocasión, o la TUBIFICACIÓN.

vamos, que a poco que nos descuidamos, acabamos teniendo una presa de tierras hecha un gruyere, o encontrándonos un socavón donde menos nos lo esperamos.

la cosa es que andaba yo por estas fechas metido (en el literal sentido de la palabra) en un caso de socavones maliciosos, de esos en los que parece que las arcillas que andaban por allí habían tenido algo que ver, cuando repasando cosas de la bibliografía, me he dado cuenta del poco consenso que hay a la hora de calificar y cualificar estos materiales.

como apuntaba unos párrafos antes, una forma de determinar la propensión de las arcillas a dispersarse es valorar su tendencia a flocular, comparando el resultado de una granulometría por sedimentación realizada con y sin dispersante… obviamente, en el caso del terreno que no se trata con solución dispersante nos encontramos con que el tamaño de grano que se analiza en la fracción fina no es el de las arcillas, si no el de los grumos de arcillas floculadas, en razón de lo cual el porcentaje "aparente" del tamaño inferior a 5 micras es menor al que debiera

estructuras floculadas (a, b) y estructura dispersa (c); (Lambe)

comparando los resultados de ambas sedimentometrías (una sin y otra con dispersante) se halla un parámetro que un tal Sherard (et. al.) parece que bautizó como Índice de dispersión (o dispersibilidad), abreviado Id.

y ahora empieza lo bueno…

voy y me paseo por el Jiménez Salas (p. 40 del vol. I de Geotecnia y Cimientos) y me encuentro con la siguiente definición de Id

Id = % < 0.005 mm en granulometría SIN dispersante / % < 0.005 mm en granulometría CON dispersante

OK… como me fío bastante del Jiménez Salas, calculo lo que me dan los registros que tengo, y me voy ahora a la página 140, donde se califica el suelo en función de Id… y los rangos de Id que me cita están por encima de 34 para arcillas problemáticas

¿????

y me encuentro con la siguiente calificación del suelo

- Id > 67: gran estabilidad

- 67 > Id > 34: inestabilidad intermedia

- Id < 34: estabilidad

huelga extenderme en el patinazo del Maestro, supongo... todos cometemos errores (a algunos les cuenta caro...)

como ya habrá percibido el lector, en el Jiménez Salas tenemos dos errores: primero, que omite multiplicar el cociente por 100 para pasarlo a un porcentaje, y después, en la calificación por grupos, para Id > 67 lo que tenemos es una arcilla altamente INestable.

para dar algo más de contexto al tema, encontré algo que parecía una cita textual del trabajo de Sherard, que venía a decir

- Id > 50 % : suelos susceptibles de generar problemas en presas de tierra

- Id < 15 %: suelos no susceptibles de generar problemas en presas de tierra

y en otra, de GARAY y ALVA (1999) en “Identificación y Ensayos en Suelos Dispersivos”. XII Congreso Nacional de Ingeniería Civil, Huánuco (un resumen del tema bastante aceptable), la clasificación (referida también a Sherard) era esta otra

Id / Grado de dispersión

Id < 30 / No dispersivo

Id 30 a 50 / Intermedio

Id > 50 / Dispersivo

para más confusión (esto ya va pareciendo Una Noche en la Ópera), en otra parte, la referencia (dedicada a los problemas de erosión de caballones agrícolas) me encontré que se situaba el límite entre suelos dispersivos y no dispersivos en Id = 25 (sin mayor indicación para rangos superiores).

concluyendo: está bastante claro que no hay unanimidad por ninguna parte a la hora de establecer unos límites más o menos rigurosos sobre el rango de Id en el que debería de considerarse un problema de dispersión… se encuentra uno que para calificar un suelo como no dispersivo el rango de máxima Id va de 15 a 34 (tal diferencia en una doble granulometría por sedimentación es una variación bastante importante), y no digamos ya para calificar el material como crítico (la Id mínima va de 25 a 67)... total, una arcilla con un Id de 30 sería no dispersiva o muy dispersiva según qué criterio sigamos... lo poco que está claro es que por debajo de Id = 15 no deberíamos perder el sueño, y por encima de Id = 67 mejor rogamos a la Virgen de los Desamparados... para lo que anda entre Id = 15 e Id = 67 convendrá, en cambio, encomendarse a Santa Eleuteria (patrona de los libertos).

está visto, pues, que para esto de flocularse o dispersarse, tanto las arcillas como los que protestan delante de la porras (o cosas que dan aún más miedo) andan bastante desorganizados…aquí los únicos que van a una son los dispersantes... para variar

(foto de REUTERS)

por cierto... es curioso, pero una introducción bastante aceptable al tema este de las arcillas dispersivas la podéis encontrar en la web del DEPARTMENT OF PRIMARY INDUSTRIES del Gobierno del estado de Victoria, en Australia... mira por donde que en las antípodas tienen una web gubernamental que no está para solo hacer autobombo...

Se licita el nuevo edificio ICTA - ICP en la UAB

2011-12-21T10:29:00.000-08:00

.
A pesar de la situación rayana a la hambruna presupuestaria que sufre la administración pública de un tiempo a esta parte en lo que a la licitación de obras se refiere, parece que alguna cosa va saliendo adelante. Y una de las que se ha librado de quedarse en el baúl de los recuerdos es el edificio ICTA – ICP, que se prevé construir en la Universitat Autónoma de Barcelona.

La satisfacción de ver que avanza este proyecto es doble por nuestra parte. Primero, porque tuvimos la fortuna de participar en el mismo como autores del estudio geotécnico; y segundo, porque el edificio albergará la sede del Institut Català de Paleontologia (de ahí lo de ICP) además de la del Institut de Ciència i Tecnologia Ambientals (ICTA). Siendo geólogo un servidor, y además de Sabadell (cuna de la paleontología catalana donde las haya), no es para menos que para alegrarse de que la sede local de los fósiles más augustos (y de sus estudiosos) siga en la comarca.

Por lo que se dice, el proyecto en cuestión destaca por un alto grado de eficiencia energética, y está concebido algo así como un invernadero (aunque no cabe pensar que sus ocupantes vayan a sentirse como jornaleros de Almería, claro). Si os interesan detalles sobre el edificio, los podéis consultar en el blog de H arquitectes + Data AE, y si os interesan detalles de la licitación, podéis verlos en la web de la UAB.

Celebremos que el proyecto no haya corrido la misma suerte que la tan cacareada Línea 9, bujero quilométrico con más utilidad política que otra cosa ("yo quiero una estáción", "ah, pues en mi calle otra"), y culpable numbreguan del déficit presupuestario de la Generalitat... otro gallo nos cantara si hubiéramos pensado antes en como financiar tales "obrillas", como también todos los quilómetros de AVE con los que Maleni "cosió España con cables de acero"... pena, penita que nadie se mire las hemerotecas.

.

interacción entre acuíferos y obras (subterráneas, claro)

2011-12-09T08:54:00.001-08:00

Hoy caigo en la cuenta de que tengo el vicio reiterado de empezar estos posts con una frase que viene a ser “en esto de la geotecnia…”

Pues bien, para mantener la tradición, venía a decir que en esto de la geotecnia hay algunos temas que todo el mundo da por sentados, pero que después, a la que te pones a escarbar, cuesta Dios y ayuda encontrar fundamento alguno que los avale.

Y uno de esos temas tan manidos es el famosísimo arrastre (o lavado) de finos…

Me viene a la cabeza el primera caso de patología, siniestro o chapuza (lo último es lo más acertado) al que asistí cuando de mozo y pipiolo, trabajando en EMSSA, mi mentor de aquellos años (Francisco Moros, ICCP y con seguridad una de las personas de la que en menos tiempo más aprendí y a quien siempre agradeceré su paciencia) me llevó a una reunión de obra con un contratista que se empeñaba en asegurar que un relleno que había asentado no estaba mal compactado, si no que había sufrido un misterioso arrastre de finos… en aquella reunión de obra aprendí lo del efecto arco (o sea, que compactando solo la última tongada del relleno de una zanja al final colapsa todo, se fastidia el firme y de un día para otro y hay que cortar la calle... y cuando pasa tal cosa, siempre viene bien echarle la culpa a las últimas lluvias)

Hace ya más de 20 años de aquella reunión de obra, y es curiosa la cantidad de veces que me he encontrado (en patologías, siniestros, informes y periciales) con presuntos lavados de finos que al final y sistemáticamente (qué casualidad) se resolvían con terrenos que asentaban por cualquier cosa menos por la fuga de esa malintencionada fracción granulométrica que no discernimos a ojo…

Y es que lo del arrastre de finos es la excusa perfecta para bastantes chapucillas… y todo lo que sean zanjas siempre han dado muchos sustos... será por la afición que desde pequeños tenemos todos a meternos en ellas a poco que nos dejen... y es que a veces parecen un agujero negro...

Pero todo, todo llega en esta vida, y hace pocas fechas me he encontrado con un verdadero problema de arrastre de finos (en el que por prudencia no voy a entrar hoy, porque el caso es reciente), a partir del cual he rebuscando cosas y me he encontrado de casualidad con un didáctico artículo de Jesús Carrera y Enric Vázquez (ambos del CSIC, Institut Jaume Almera, Bcn), que mira por donde presenta un acertado resumen de los problemas que plantea la interacción entre las obras subterráneas y los acuíferos (que es de lo que iba este post, y no de todo lo de antes...)

Si bien el artículo hace especial énfasis en la influencia de los túneles, no se limita solo a los problemas generados por (o en) obras civiles… capítulos que por ejemplo hablan del efecto barrera también son muy aplicables al mundillo de la edificación.

Aquí dejo el link donde puede descargarse.

informes periciales en geotecnia (curiosidades varias)

2011-11-03T11:44:00.000-07:00

Hay momentos en los que uno se siente satisfecho en este oficio, pero de todos, quizá el que más es ese instante, esos diez o quince minutos de gloria que te tocan en un juicio, cuando testificas como perito, y tienes la certidumbre de haber hecho bien tu trabajo y la certeza de que tu cliente (si eres perito de parte) es quien tiene la razón... toda la razón... nada más que la razón... es entonces cuando sales y hasta te crees el bueno de alguna que otra pelúcula

Con todo, también es normal que en esos diez o quince minutos de gloria te encuentres interrogado por algún que otro abogado (de la parte contraria… como debe ser) emperrado en demostrar la cuadratura del círculo… en pretender discutirte temas técnicos de los que no tiene la más remota idea (negar la ley de Darcy, por ejemplo… y esto es un hecho real)… y en esforzarse por desprestigiar tus valoraciones con banales cuestiones como las competencias profesionales (y digo valoraciones, que no opiniones, porque los peritos no estamos para opinar, nomás faltaba, estamos para exponer hechos objetivos sobre los que basar conclusiones técnicas).

Y claro… también tiene su morbo hasta dónde puede llegar tu capacidad de asombro cuando en tales fregaos te encuentras contrainformes de técnicos que probablemente tendrán grandes conocimientos en otras áreas del saber, pero que en lo que a la ingeniería del terreno, pues la verdad, va a ser que no (recuerdo un gran especialista en lides urbanísticas que se atrevía a las más desaforadas conclusiones hablando de asientos y deslizamientos, y todo sin calcular un mísero coeficiente de seguridad, bastaba con decir que el agua tenía la culpa de todo... y claro, como el agua no tiene un seguro de RC...)

Y es que en esto del terreno parece que pasa como en el futbol: igual que para entrenador vale cualquiera, para opinar sobre el porqué de una patología geotécnica, tres cuartos de lo mismo… no es necesario siquiera que sepas la diferencia que debe haber entre la ley de presiones efectivas y el efecto de las presiones sobre la ley… y desde luego, ¡¡¡ jamás de los jamases un prócer de la técnica se rebaja a justificar sus argumentos con números !!!

Sin ánimo de extenderme mucho (que el tema daría para una ponencia), tengo ganas hoy de sacar a colación algunos ejemplos, que tal vez a alguien, algún día, le sirvan de algo… a saber…

CASO 1: Por empezar por algo, hablemos sobre las competencias:

Interrogado durante más de diez minutos por el abogado de la parte contraria, cuando el letrado ve que no hay forma de darle la vuelta a la tortilla como le gustaría, acaba su intervención más o menos así:

- Señor Perito, dígame… ¿está Usted facultado para realizar el proyecto de una piscina?.

- Pues no, ya sabe Usted que soy geólogo (cara de estupor).

- Reconocerá por lo tanto que quien está facultado para tal cosa es un arquitecto.

- Obviamente (cara de estupor al cuadrado).

- Por lo tanto, señoría (dirigiéndose a la Jueza), queda claro que el Perito aquí presente no es competente para el caso que nos ocupa. No hay más preguntas.

- (¡¡¡…!!!) (cara de alucinado)

(censored): no hay derecho a que cuando un letrado dice “no hay más preguntas”, como testigo ya no tienes venia para replicar ni aunque se haya dicho la mayor de las animaladas.

Resulta que “el caso que nos ocupa” era ni más ni menos la aparición de daños en una piscina y servicios aledaños a la misma, causados por la deformación del terreno inducida por el asiento (por peso propio) de un relleno no compactado, en concausa con un cierto deslizamiento profundo del talud (en el contacto entre el relleno y el terreno natural).

Comentario: si de lo que se trata es de ser pejigueras con las competencias, según el REAL DECRETO 1378/2001, de 7 de diciembre, por el que se aprueban los Estatutos del Colegio Oficial de Geólogos, y yendo al punto 30 del art. 21, leemos como competencia reconocida la siguiente: Elaboración de estudios, anteproyectos y proyectos de Ingeniería Geológica. Si hay alguien que considere que la realización de un proyecto de ejecución de un terraplén es actividad más propia de la arquitectura que de la ingeniería geológica, que venga y lo diga.

… me repatean los purismos en esto de las competencias, tanto los que me aprovechan como los que no, pero aún me repatea más que un letrado que no se ha leído un Real Decreto saque conclusiones basadas en la ley de vivienda de los tiempos del Caudillo…

CASO 2: Sobre el poco peso de la razón en la prueba, cuando se contrasta con el ensayo.

Caso: Unos pavimentos de unas naves sufren una deformación del copón también por causa de no haber previsto que un vertedero de tierras de quince metros de profundidad “tal vez” puede asentar.

Detalles de la pericial: visto que antes de la intervención de este perito se habían presentado ya en la causa casi media docena de informes previos, en los que hay información objetiva (sondeos, ensayo…) más que sobrada para presentar un razonamiento técnicamente justificado a favor del Cliente, y considerando que el tema corría prisa, hacemos constar en la pericial que es redundante repetir la campaña de sondeos de la otra parte, y que basaremos nuestras conclusiones sobre la misma.

En el juicio y respondiendo al abogado de la parte contraria:

- Señor Perito, ¿realizó Usted algún sondeo en el terreno?

- Pues no, entendí que en la causa obraba información suficiente para apoyar mis conclusiones.

- Pero si Usted no ha hecho ningún sondeo ¿¿¿¿Cómo se atreve a contradecir un informe en el cual SÍ se han hecho sondeos?????

Conclusión: aunque no haga ninguna falta, la próxima vez cose el solar a bujeros y déjalo como un...

CASO 3: Asegúrate de que se ha informado a las partes demandadas en el plazo que marca la ley.

Caso: daños en una propiedad comunitaria por deficiencias en el proyecto geotécnico, en la ejecución de la obra, en el arreglo de la misma… vamos, un desaguisado.

Antecedentes: por mas de diez años una comunidad de propietarios guerrea para que un promotor – constructor les arregle un espacio común, deteriorado por unos asientos del terreno. Cuando el promotor – constructor desaparecen (por quiebra) llevan el tema a juicio.

Demandados: Promotor – Constructor (empresa en liquidación por quiebra, ni se presenta a juicio), Director de Ejecución y Director de Obra (además de proyectista).

Sentencia: se reconoce que ni el proyecto ni la obra previeron para nada el comportamiento del terreno, con lo cual no es de extrañar el cúmulo de patologías que presenta la obra.

Fallo: Se condena al promotor – constructor (como la empresa ya no existe, fiesta para todos menos para el demandante, que se lo come con patatas), y se absuelve al Director de Ejecución y al Director de Obra por no haberse acreditado que se les comunicó la incidencia en el plazo previsto (existe la certeza de que eran sabedores), y se condena a la parte demandante a abonar las costas a dichos técnicos.

Conclusión: aunque la razón te asista, ir a juicio te puede salir carísimo… aunque seas un chapuzas, ser denunciado puede ser un buen negocio…

Conclusión 2: ante la más mínima sospecha de que esa mancha en la cortina no es un pipí de tu gato, si no una patología, lo primero: un bureaufax a todos los posibles implicados en la obra de tu casa... después ya veremos.

bueno… por hoy me parece que es suficiente… pero como el tema da para mucho, seguro que volveremos con él ... otro día cuento lo de la juez que me cortó por lo sano cuando me soltó "el perito sabe perfectamente que está aquí para reafirmar o aclarar su informe, y punto, así que vaya al tema" (juro que solo respondía a las preguntas de un letrado, lo juro, y que ya advertí que aquello no estaba en la pericial)... pero bueno... no siempre te vas a sentir como Tom Cruise en Algunos Hombres Buenos... ¿verdad?

contratación pública, transparencia y demás merendollos de cada día...

2011-10-24T03:57:00.000-07:00

.
(llegit aquest matí...)

-¿Las autonomías son un muro para conseguir buenos contratos en otras regiones?

-No, ya quisiéramos que el nivel de transparencia de Cataluña para los concursos de obra pública lo hubiera en otros lugares...

paraules de Jesús Barrios, cofundador de Vorsevi

bé...sempre és un consol que des de fora es vegi així el nostre pati

tot i que... ens queda moltíssim per millorar...

tot i que només faltaria que certes empreses públiques obrissin una mica el ventall pel que fa a convidar a procediments negociats (...)

tot i que ja voldria segons qui que no l'obrissin

tot i que encara seria pitjor que tornessim a l'oferta més cutre

tot i que no per costar més ha de ser millor

tot i que...

... gracias Sr. Barrios, esta mañana nos ha subido un poco la moral...

; )

geotecnia "criminal"... in-scriptum

2011-10-18T01:08:00.000-07:00

.
hace pocas fechas Albert Ventayol nos ilustraba sobre sus experiencias periciales en un caso con difunta incluída... por lo que se ve (y a sorpresa de propios y ajenos), en sucesos criminales empieza a ser cosa normal pedir un estudio geotécnico.

no sé yo si el arquitecto de la casa de Bernarda Alba tuvo en consideración las solicitaciones del terreno (me da que no, el texto no dice nada del DB SE-C)... pero parece ser que al insigne autor de la obra van a marearle las cenizas a estas horas con perforaciones, perfiles de geofísica y vete a saber cuantas cosas más, dado que con los medios tradicionales no ha sido posible dar con sus restos

todo según lo que cuenta adn bajo el titular

"Piden permiso para hacer un estudio geotécnico que busque la fosa de Lorca"

y conste que si yo fuese familia de Lorca, por supuesto, lo primero que querría sería saber es dónde lo tengo enterrado, pero... en serio... ¿un estudio geotécnico??? a saber... igual si nos metemos en la movida de la recuperación de la memoria histórica sacamos la geotecnia de la crisis...

a todo esto... recuerdo precisamente ahora haber hecho algún que otro estudio del terreno en el cementerio de Sabadell... como era un asunto de poca cosa (las cargas que transmite una losa que soporta un bloque de nichos no son nada del otro jueves), resolvíamos el tema con unos penetros... y la verdad es que cuando a cosa de 1.3 m de profundidad la varilla bajaba a peso, nos daba algo de grima...

viviendas sostenibles versus geotecnia insostenible... o ¿porqué preocuparse de la eficiencia energética si despilfarramos en cimientos?

2011-10-13T11:58:00.000-07:00

recuerdo una anécdota que me contó un amigo … en una reunión se presenta el Jefe de Obra con un peazococheketekagas de esos con tropecientos CV, más ancho que un TIR, recién estrenadito, y cuyo precio debería sobrepasar la cuantía necesaria para alimentar a cincuenta familias nepalíes durante diez años

… después de que todos los presentes le hicieran la ola y el tipo se pusiera hecho un pavo real, mi amigo le comenta, “coñe, Paco, esto tiene que gastar una burrada”, a lo que el Jefe de Obra contesta con cara impávida…

“¿y qué?”

resulta obvio… si uno se gasta 90.000 gallifantes en un carro, de lo que menos se va a preocupar es de la gasolina, del CO2, de los urogallos o del clima que le va a dejar a sus hijos.

por eso encuentro alucinante que los cochazos de lujo de hoy día se publiciten diciendo que gastan menos de 6 litros a los cien, o que escupen menos de 150 g de CO2 por kilómetro… ¿quién, de los que se compran ese coche, se preocupa de esas cosillas?

seamos realistas… nadie

y en esas estoy cuando veo proyectos de arquitectura con etiqueta de “sostenibles”, que fardan de ser construcciones biotecnológicas que consumen un 25 % menos en energía de climatización, o pisos con maravillosas placas solares en el techo que dicen ser el colmo del ecologismo… entonces me acuerdo del jefe de obra colega de mi amigo… y me digo eso de… “ah, vale... ¿y qué?”

sí… mola que de un tiempo a esta parte se esté poniendo de moda esto de la arquitectura sostenible… mola que pongamos placas solares por todas partes, y algún miniaerogenerador que otro (puestos hasta en los nuevos radares de carretera… eso da para un post entero, pero se me iría la olla)… y mola que reutilicemos las aguas grises, las verdes y las azules… y molan mogollón los tabiques aislantes (sobre todo porque así no oigo al perro de la vecina)…

pero molaría mucho más que recordásemos que mucho más sostenible que reutilizar y reciclar los residuos es reducir el volumen de los mismos, empezando por el alegre e inmoral consumo de materias primas no renovables que despilfarramos en una obra.

echemos un vistazo a la madre de nuestras estructuras de unos lustros a esta parte… el hormigón.

bien… por lo que se ve, a los fabricantes de cemento les están apretando las tuercas para que disminuyan sus emisiones: La fabricación de cemento tradicional emite CO2 a través de dos fuentes: por un lado su producción requiere de un calor intenso, y por lo tanto es necesario invertir mucha energía para calentar los hornos que calientan el material. Y además, emite CO2 cuando cuece, es decir, cuando fragua en el proceso primario de endurecimiento del hormigón.

total, que la materia fundamental con la que ejecutamos nuestras estructuras es malota a cascaporro en lo que a su impacto ambiental se refiere… lo dice hasta wikipedia

no obstante, pese a pretender colgarles a nuestras nuevas casas una etiqueta verde, a poco que nos paremos a mirar debajo del forjado sanitario se nos subirían los colores.

suelo mentar a otro un buen colega de trabajo (arquitecto él) que me cuenta cómo en sus ponencias afirma que desde los primeros años de este siglo se está produciendo un fenómeno paranormal con la fuerza gravitatoria:

de forma ajena a un poltergeist no puede entenderse que las dimensiones de los cimientos hayan aumentado de media un 50 % desde esa fecha… si el suelo es el mismo que antes (y los geólogos no han dicho nada en contra… a pesar de que si hiciéramos una encuesta entre geólogos es posible que encontrásemos tantas opiniones discrepantes como geólogos consultados, con independencia de la pregunta formulada… para variar), digo, que si el suelo no ha cambiado, y la superficie de las zapatas aumenta, debe ser que la fuerza de la gravedad a aumentado ¿no?... o eso, o las tensiones admisibles, de golpe y porrazo, disminuyeron a partir del año 2000.

y ahora… como diría Punset… preguntémonos “¿cómo puede serrrrr?”

pues da la casualidad de que más o menos por esas fechas empezó el cotarro del seguro decenal (la LOE es de 1999)… y que después, con bastante retardo, entró en vigor el CTE (2006), consecuencia de lo cual muchas formas tradicionales “de hacer” en la obra se vieron un tanto… “alteradas”.

una de ellas era la determinación de la tensión admisible de servicio del terreno… y es que desde entonces proliferaron los “estudios geotécnicos”.

… antaño el Proyectista (o Director de la Obra), se pasaba por el solar, le daba una patada a la explanada y dictaminaba tipo de cimentación, tensión de servicio, profundidad de apoyo y coeficiente de balasto.

(una losa... fijo)

cuando lo de la patada no era del todo convincente (o tal vez por la proliferación de personal femenino en tales lides, cuya pegada y geometría del tacón diferían de los tradicionales), se procedía de la siguiente forma: se avisaba al encargado de la obra, quien se presentaba (después de desayunar) en el lugar indicado por la Dirección Facultativa, armado con un rea del 12 y un mallo (el diámetro del rea no es relevante)… se clavaba entonces el rea hasta que se apreciase un aumento de la resistencia del terreno, en función del cual se determinan los ya mencionados parámetros necesarios para el diseño del cimiento (coeficiente de balasto incluido, claro.)

… debido a los cambios de la legalidad vigente que he mencionado anteriormente, se substituyeron aquellos entrañables procedimientos por el no menos psicodélico de clavar una varilla (de diámetro y peso, eso sí, normalizados) a porrazos de una maza (también normalizada) de 63.5 Kg de peso, que cae desde una altura (muy normalizada) de unos 75 cm.

(aquí un ejemplo del invento)

… eso sí, como ese procedimiento está normalizado… mola más.

del número de porrazos registrados al clavar la varilla se deducen ahora igualmente los parámetros del terreno, dado que la correlación de este procedimiento (del aporreamiento normalizado) con el del encargado y el rea (no normalizado) ha sido empíricamente contrastada.

y con esto (y un visado), ya tenemos un estudio geotécnico.

mola, eh?

sí… también hay otros procedimientos normalizados, claro… métodos de muestreo más realistas, ensayos de laboratorio y ensayos “in situ” bastante más raros, cálculos analíticos, análisis numéricos… incluso técnicos que se pasan por la obra (qué cosas)… pero todo ello adolece de un problema fundamental: es más caro que el aporreamiento sistemático del terreno.

¿caro?

no sé.. no sé…

veamos las diferencias…

basándome en los datos que aportaba el Sr. Roger Oriol Gibert en una ponencia que presentó en CONSTRUMAT este año ("el coste de la geotecnia de bajo costo", título antológico donde los haya), las diferencias en “entidad” que grosso modo pueden preverse entre una cimentación proyectada partiendo del sistema del aporreamiento sistemático, respecto al cimento resultante de un diseño algo más detallado (partiendo de una caracterización “in situ” y de laboratorio mínimamente rigurosas) pueden estar en un orden de magnitud del 30 % (yo creo que es mucho más, pero valga esa aproximación)…

… planteémonos ahora cuánto hormigón es el que ponemos en aquellas unidades de obra que tienen relación con el terreno… obviamente dependerá del tipo de edificio y tal… pero tal vez no me iré mucho de la realidad si hago una estimación de un 25 % en volumetría (y tal vez me quede corto).

total… el sobrecoste en hormigón armado en función del rigor del estudio del terreno puede ser del 7.5 % sobre el total de la estructura.

dado que los argumentos meramente económicos no tienen ninguna trascendencia en un país tan rico como el nuestro, hagamos una estimación exclusiva de los medioambientales…

según estimaciones de finales del S. XX, la construcción en su conjunto era responsable del 35 % del consumo energético global del sector productivo secundario, incluyendo la industria y el transporte (Sophia and Stefan Behling (1996): Sol Power, Prestel, Múnich - Nueva York); considerando que la volumetría del hormigón representa aproximadamente el 50 % del volumen total de las materias invertidas en la edificación (esto lo sabe cualquiera que haya hecho un derribo), podemos estimar que aproximadamente el 18 % del gasto energético del sector productivo secundario se lo lleva el hormigón…

proporcionalmente, pues, el hormigón de la cimentación representará pues del orden del 4 - 5 % de este consumo energético, y siguiendo el mismo razonamiento, la proporción debida a un sobrecoste no justificado de la cimentación representará el 1.5 – 2 % del consumo energético global de los sectores productivos, y por tanto, de las emisiones de CO2.

si estas cifras a gran escala parecen poco significativas, hagamos un ejercicio de aproximación para nuestra vivienda…

podemos promediar la volumetría de hormigón destinado a cimientos por vivienda sobre los 10 m3… si el 30 % de esa volumetría es gratuita, tenemos 3 m3 de hormigón tirados por la cara… según la Guía de la Edificación Sostenible (Inst. Cerdà, Min. de Fomento, IDEA, Madrid, 1999) el equivalente energético en origen del hormigón anda sobre los 1.1 MJ/kg… así que el exceso de hormigón de los cimientos de nuestra casita se va a los 8250 MJ, o sea, unos 2290 kW

el equivalente en Tn de CO2 por kW anda sobre unas 0.0003, así que el exceso en hormigón de los cimientos por vivienda repercute en unas 0.75 Tn de CO2, o sea, el equivalente de lo que echa por el tubo de escape un coche en hacer el trayecto Barcelona – Sevilla ida y vuelta (unos 2000 km, a razón de 150 g CO2/km) casi TRES VECES.

viéndolo a la escala que toca, y estimando un ratio de edificación de unas 250.000 viviendas anuales en un ciclo económico normalizado (lejos de las 700.000 u 800.000 de los años del despiporre, pero algo más que en la debacle actual), nos salen unas 200000 Tn de CO2 al año… casi, casi lo mismo que suma el total de las emisiones domésticas por demanda energética anual de una localidad de unos 500.000 habitantes (pongamos Sabadell, Terrassa y Cerdanyola del Vallès, las tres juntas…)

AHÍ ES NADA

y esto solo es el hormigón… y suma ahora el hierro (que andará por una cifra similar) y escandalízate aún más...

visto lo visto…¿a nadie se le ocurre pensar que la sostenibilidad de un edificio empieza por no multiplicar por dos los cimientos?

¿y nadie tiene remordimientos recomendando por ahí unas tensiones admisibles de servicio que claman al cielo???

¿o no son barbaridades como llevar al nene a la guardería en un hummer?

es un hecho... las subvenciones a las energías "alternativas" no van a cambiar la tendencia al desmadre ecológico... sería diez veces más efectivo invertir en aislamiento y reducir - mediante la racionalidad y la calidad técnica - el volumen de una obra... menos hierro, menos hormigón y un poco más de seso...

El ángulo de rozamiento interno de las gravas (o sobre la necesidad de demostrar a los demás de forma fehaciente lo que a nosotros nos parece evidente)

2011-09-29T09:03:00.000-07:00

.
Lo del rozamiento interno de los suelos granulares es realmente una bicoca… quiero decir que se trata de un concepto fácilmente inteligible, sencillo de observar e incluso de experimentar, contrastar, modelizar… todo un chollo… total: es un fenómeno que solo depende del tamaño de las partículas, de su geometría y su disposición, y de la ley de la gravedad, conceptos todos al alcance de un niño de once años… (a ver, vayan trayendo un niño de 11 años…)

En cambio hay que reconocer que cuando nos ponemos a hablar de la cohesión (no de los suelos granulares, claro), la verdad es que en el fondo no tenemos ni idea de qué hablamos… el fundamento íntimo de la cohesión se encuentra en procesos de interacción molecular que no hay Dios que tenga claros a poco que se ponga a profundizar seriamente en tal galimatías que roza la mecánica cuántica.

Así pues, habiendo dedicado ya no sé cuantos posts a la cohesión, o la resistencia al corte no drenado (viene a ser lo mismo en condiciones diferentes) tal vez va siendo hora de cambiar la música y dedicar un momento al “maravilloso mundo” de los suelos granulares, esos que dicen que no tienen cohesión alguna…

Me han venido ganas después de consultar qué es lo que entiende wikipedia por “ángulo de rozamiento interno” y quedarme un tanto sorprendido… dice así…

“el ángulo de rozamiento interno es una propiedad de los materiales granulares”

empezamos mal… lo que entendemos por “suelos cohesivos” (concepto aparentemente contrapuesto a “material granular”) también tienen rozamiento interno, solo que no lo manifiestan cuando las presiones efectivas son nulas (bueno, los granulares tampoco, pero anular las presiones efectivas a un suelo granular tampoco es cosa de cada día, sifonamientos aparte)

… de otro lado, el ángulo de rozamiento interno no es una “propiedad”, en todo caso la propiedad es el rozamiento interno… el ángulo es una forma (más o menos afortunada) de expresar esta propiedad, pero bueno… por lo que se ve en wikipedia no están muy por la labor de ser puntillosos… después sigue así:

El ángulo de rozamiento tiene una interpretación física sencilla, al estar relacionado con el ángulo de reposo o máximo ángulo posible para la pendiente de un montoncito de dicho material granular. En un material granuloso cualquiera el ángulo de reposo está determinado por la fricción, la cohesión y la forma de las partículas pero en un material sin cohesión y donde las partículas son muy pequeñas en relación al tamaño del montoncito el ángulo de reposo coincide con el ángulo de rozamiento interno.

(fuente: wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngulo_de_rozamiento_interno)

No vamos bien… queda claro qué es el ángulo de reposo, pero el material en cuestión puede tener un ángulo de rozamiento interno mínimo en el estado de mínima compacidad (coincidente con el ángulo de reposo, cuando el suelo granular, sin cohesión, es vertido), pero sin embargo, a poco que vayamos aumentando la compacidad, aumentará el ángulo de rozamiento interno hasta llegar al valor de densidad máxima (aquél en el cual el índice de huecos es el mínimo posible en función de empaquetamiento del material.)

Así pues, el ángulo de rozamiento interno depende también de la compacidad, o en otras palabras (y si se trata de un material “puesto en obra”) del grado de compactación.

Todo esto viene porque hace un par de días me consultó un cliente cierta cuestión que, en este sentido, “tiene su qué”… de vez en cuando hay que justificar con números (o ensayos) algo que el sentido común nos está diciendo que va sobrado… el tema venía a ser…

ring, ring

- sidigamé

- oye frankie, que resulta que estoy haciendo un muro, y que el proyectista ha contado un relleno de trasdós con un ángulo de rozamiento interno de 38º… la cuestión es que estoy colocando unas gravas del copón, ¡¡¡y que no me veo forma de justificar ese ángulo!!!

alguno pensará que el aprieto en que se encontraba mi amigo es cosa baladí… pues tal vez no… resulta que la dirección de la obra (o la asistencia técnica, o la uaspo, eso es lo de menos) le decía que muy bien, que seguro que esas gravas cumplían, pero que había que demostrarlo.

((nota al margen: quien manda en el mundo no es Goldman Sachs... qué va... ¡¡¡son los de la ISO y los auditores de calidad!!!...))

Y bien, aquí entran en la película nuestros amigos del control de calidad (los del laboratorio, no los auditores)

plan A:

Cogemos una muestra de las gravas y las llevamos al laboratorio para hacer el manido ensayo de corte directo sobre una muestra recompactada… a los dos días nos llega el resultado (y la factura)…

cohesión = 0
ángulo de rozamiento interno = 32º

mie.... ¿qué carallo ha pasado? ¿no habíamos quedado que seguro que teníamos un ángulo de casi 40º?

pues resulta que, con una célula de corte convencional, el tamaño máximo de grano para una muestra “ensayable” es de unos 5 mm, así que en el laboratorio segregaron todas las gravas (más del 50 % de total de la muestra) y les dieron un resultado característico de las fracciones de arena y finos… y claro… no cumple

pasamos al plan B:

Cogemos dos metros cúbicos de las gravas, los cargamos donde sea y los mandamos al CEDEX para que nos hagan un ensayo de corte directo con el megacacharro que tienen allí para ensayar lo que haga falta… nos esperamos lo que tarden en el CEDEX (no sé ahora… pero en mis tiempos de currar en un laboratorio, “se tomaban su tiempo”) y pagas un pastizal por el ensayo…

para más detalles sobre el método y procedimiento, podéis echar un ojo a este artículo… solo echo en falta que no hayan incluido los resultados de alguna granulometría de las muestras ensayadas, para poder comparar con lo que uno se encuentra por ahí… nos vendría muy bien a todos...

OK, entre tanto tenemos la obra parada tres meses… y nos sale la broma por un ojo de la cara… mal rollo…

plan C:

Nos acordamos de lo del ángulo de reposo, o bien nos cruzamos con wikipedia… medimos el ángulo del talud en los acopios…

… y nos da 33º

mi gozo en un pozo... habemos vueltao a pisar m…

Ya al borde del suicidio pasamos al plan D:

Vamos a ver… si uno se coge un manual de geotecnia, de los que usábamos en la facultad para aprender de estas cosas, por ejemplo el Lambe & Whitman ¿qué nos dice sobre el ángulo de rozamiento interno de suelos de grano gordo?... ok, encontramos una fantástica tabla que nos cuenta lo siguiente:

Así pues, podemos considerar justificadamente (¡¡¡está en un libro que todos nos creemos a pies juntillas!!!) que para una “arena y grava” cuyo ángulo de talud natural (o ángulo de reposo) esté por encima de 32º, se puede considerar con fundamento un ángulo de rozamiento interno (de pico) de 36º si cuenta con una “compacidad media”, y de 40º si es “compacta”.

ok… ya tenemos dos cosas que nos vienen bien: la primera una referencia empírica, el ángulo de reposo del suelo, que podemos medir del acopio de material (podemos encargarle esta medida al laborante de nuestra empresa de control de calidad, así tendremos un parte de laboratorio, cosa que da bastante el pego…), y la segunda, una referencia al grado de compacidad.

Lo malo es que el grado de compacidad de obra se mide como relación ponderal respecto a una densidad máxima (Proctor – sin acento – de referencia), y los apelativos de los manuales de geotecnia en general no se refieren al mismo. ¿Qué diantre entiende, pues, esos manuales en relación al grado de compacidad?

Pues viene a ser algo así como lo siguiente:

Como puede observarse en la tabla, podemos ver algunas definiciones cualitativas semejantes a las que tenemos en el Lambe & Whitman referidas al grado de compacidad del suelo, y una referencia a ciertos ensayos realizados “in situ”, el SPT o el CPT (este último no es precisamente adecuado para gravas).

En este otro gráfico, también del Lambe & Whitman vemos una relación semejante:

Total, que podemos entender que una grava y arena “compacta” o “densa” (en este caso son casi sinónimos) es aquella en la que puede verificarse un valor de NSPT de 36 - 38 a 41 – 45.

De otro lado, la experiencia nos dice que un relleno correctamente ejecutado y compactado al 95 % PM anda con golpeos generales de NSPT que superan el 50 (cosa que podemos contrastar en obra con un sencillo penetrómetro que pueda hincar un tomamuestras tipo SPT), por lo que para este relleno podemos asumir de forma justificada un ángulo de rozamiento interno de unos 40º.

Así pues, parece mentira: en ocasiones es más trabajoso demostrar lo obvio y elemental (el rozamiento interno) que lo indiscernible y cuasi metafísico (la cohesión, para la cual en un plis plas tenemos el resultado con un sencillito ensayo de corte.)

Y es que hay pocas cosas tan agradecidas como esos suelos que se dejan llevar casi intactos al laboratorio para hacer con ellos lo que nos venga en gana…

f.

P.S., por cierto, creo que a mi amigo al final le han dejado colocar las gravas en el trasdós de ese muro… si es que en el fondo los auditores son uno benditos...

estudios geotécnicos baratos ... 2ª parte ... la pregunta del autopromotor (nunca una pregunta corta tuvo una respuesta tan larga...)

2011-09-27T04:31:00.000-07:00

ring, ring...

- sí, digame

- pues oiga, que yo no acabo de entender como es posible que de entre los catorce presupuestos para el geotécnico que llevo pedidos, hayan diferencias tan grandes... ¿me lo explica por favor?

Después de haber intentado explicar ya infinidad de ocasiones que no todos los estudios geotécnicos son iguales (de hecho, no hay dos iguales ni que sean correctísimos ambos), y que de la calidad de los mismos dependen tanto el coste como la seguridad de la cimentación y demás elementos estructurales relacionados con el terreno (en el primero en forma de proporción inversa, y en la segunda, de proporción directa) me he dedicido a transcribir en este modesto blog el último mail remitido a un posible (creo que poco probable) cliente, que tiene intención de edificar una vivienda unifamiliar en un solar en el cual presuntamente el terreno es rocoso...

dice así...

Gracias por la información que nos envía; creo que podemos presentarle una oferta que está a mitad de camino entre los extremos que nos indica. Rebajar el precio por debajo comprometería a nuestro entender la calidad del estudio. Aprovecho, si me permite, para comentarle los detalles de este tema, y otras cuestiones en cuanto a la disparidad de precios entre estudios geotécnicos.

El coste principal del estudio geotécnico radica en los trabajos de reconocimiento, es decir, en los sondeos o tareas similares que se realizan para comprobar el tipo de terreno sobre el que se prevé la cimentación.

Por lo que Usted me comenta, en su parcela es de prever que vaya a encontrar roca prácticamente en superficie. Conforme a lo que obliga el Código Técnico de la Edificación (y lo que recomienda cualquier criterio de buena práctica) en tal caso es aconsejable profundizar por debajo de la cota a la que aparece la roca un mínimo de 2 m + 0.3 m por planta. Así que si consideran hacer una vivienda con una planta, debería reconocerse debajo de la cota de zapatas un mínimo de 2.3 m. Si le suma lo que las zapatas se empotran (el canto de las zapatas acostumbra a ser del orden de 0.7 m) sería necesario profundizar cuanto menos en un punto 3 m bajo la cota de zapatas.

Si el terreno que tiene es efectivamente roca, los ensayos “ligeros” y económicos (ensayos de penetración dinámica o catas) no son hábiles para llegar a esa profundidad. Es posible que en algún presupuesto a esos ensayos de penetración se les llame “sondeos penetrométricos” (nombre desafortunado y rayano a la mala fe, pues no se trata de sondeos en ningún caso). Por lo tanto, si se presupuesta un estudio solamente con penetrómetros y/o catas, se puede ofrecer un precio mucho más económico, pero el estudio final no cumple con la normativa ni con la seguridad exigible.

Tenga en cuenta que en ciertos casos eso que llamamos “roca” puede ser solo una capa de unos 20 cm de terreno muy cimentado, y que debajo de la misma puede encontrarse un material mucho más desfavorable. En tal situación, si no se realizan las prospecciones adecuadas (sondeos) adoptar las condiciones de cimentación que se prevean para roca representa un riesgo, ya que como le digo, los penetrómetros son incapaces de avanzar al llegar a esa capa de “roca”, y puede interpretarse erróneamente que todo, de ahí hacia abajo, es "roca" uniforme.

Otro tanto pasa con cierto tipo de sondeos, perforados con barrena helicoide (una especie de “sacacorchos” que no extrae muestra, solamente perfora suelos) que llegado a roca tampoco es capaz de avanzar. Esos sondeos, en algunos casos, son denominados “a rotación”, también con cierta mala fe (aduciendo que la barrena gira), pues el sondeo “a rotación” estricto se perfora con una batería hueca con corona cortante, que permite la obtención de un testigo continuo, y que sí permite perforar hasta donde sea necesario con independencia del tipo de material.

barrena (no obtiene testigo del terreno, la identificación del mismo es dudosa, no perfora rocas, gravas gruesas...)

batería de perforación

testigo obtenido con sondeo mediante batería

¿Quiere decir esto que ni los sondeos con barrena ni los penetrómetros son admisibles para la realización de un estudio geotécnico? pues no... lo que quiero decir es que en determinado tipo de terreno tanto los unos como los otros son del todo inapropiados, y que disfrazar su naturaleza confundiéndola con la de los sondeos "estrictos" es un abuso a la confianza del cliente (cuando no un fraude).

Hasta aqui lo que hay que comentar en cuanto a los reconocimientos, que como le digo, representan el capítulo principal del estudio en cuanto a coste. Si desea informarse con más detalle de estas cuestiones, en nuestro blog publicamos en su día una entrada que trata la cuestión con detalle (si bien resulta un tanto farragosa).

Después están los ensayos de laboratorio, cuya configuración y alcance lamentablemente no está recogida en el Código Técnico más que como una recomendación, por lo que se encontrará con ofertas que no le incluyan más que una determinación de los sulfatos para comprobar que el terreno es agresivo (y si es roca, tal vez ni eso) y otras que se preocupen de verificar la calidad del terreno, su potencial expansivo, su resistencia a compresión (en caso de rocas, se trata del parámetro necesario e imprescindible para determinar la capacidad portante que debe considerarse cara a dimensionar los cimientos, y no hacerlo “al tuntún”)… obviamente, cada ensayo tiene un precio, y cuanto más completa sea la partida de laboratorio (sin exagerar) mejor se podrá justificar la cimentación de su vivienda (ahorrando substancialmente en el coste de la misma muchas veces más del coste de esos ensayos).

Si el coste que vea en el presupuesto le parece excesivo, contraste estos trabajos de laboratorio con los de otras unidades de obra: comparemos por ejemplo lo que Usted ensayará a lo largo de la obra del hormigón que colocará, un material (el hormigón) sometido a control de calidad previo y procedente de una planta de fabricación… por lo general deberá realizar dos muestreos solo para los cimientos (dos más para forjados… dos más para pilares, si son de hormigón estructural…), y de cada muestreo se realizarán como poco tres ensayos de resistencia a compresión del material (total seis ensayos de rotura en cimientos, seis en forjados, seis en pilares)… compare ahora esta frecuencia de muestreo y el número total de ensayos con lo que se realiza sobre el terreno, un material que a todas luces presenta una incertidumbre de varios órdenes de magnitud superior a la de un material de fabricación en planta… ¿es coherente no hacer ni un ensayo de laboratorio sobre el terreno?

Para acabar, está la partida de asistencia técnica. En ciertos casos las empresas de geotecnia delegan la totalidad de los trabajos de campo en los operarios que realizan los reconocimientos, mientras que en otros consideran necesario que esas labores sean supervisadas “in situ” por un técnico titulado, con la finalidad de interpretar correctamente los resultados que se obtienen, tomar decisiones ante imprevistos (como la presencia de un relleno con el que nadie contaba), o decidir dónde deben tomarse las muestras para realizar los ensayos de laboratorio. Resulta evidente que si en su parcela no se presenta ninguna anomalía, la necesidad de un técnico de supervisión puede ser discutible… ahora bien, ante un imprevisto o una anomalía, tenga en cuenta que la fiabilidad del estudio dependerá solo del juicio y criterio de un sondista, cuyos conocimientos de geología y geotecnia no van más allá de los de un maquinista de una retroexcavadora. No digamos ya cuando el subsuelo no es precisamente "roca". Y como es normal, la presencia de un técnico en la obra tiene un coste.

Mención aparte conviene referir al coste del estudio / informe en sí mismo, en cuya calidad interviene (como cualquier otra fase del proyecto) la dedicación intrínseca del técnico que lo redacte… una cuestión realmente difícil de valorar para un profano, pero que no obstante puede estimarse atendiendo a ciertos detalles… compare diferentes estudios de la misma empresa (a poco que busque en internet es sencillo localizar algunos completos y en pdf) y vea: ¿todos aparentan ser un corta-pega del mismo? … ¿buena parte de la memoria responde a cuestiones generalistas que poco tienen que ver con el detalle del informe?... ¿ve tres páginas dedicadas a metodología de laboratorio cuando después no se ensaya nada?... ¿qué calidad y precisión le parece que tiene la presentación de las columnas litológicas y los perfiles geológicos?... ¿las descripciones geológicas son vagas, del tipo: “arcillas limosas con contenido de arena y grava en proporción variable que puede ser dominante”?... ¿el informe está plagado de consideraciones que evitan comprometer o “mojarse” al técnico del tipo “no había agua en el terreno el día que se hicieron los sondeos” o bien “los perfiles geológicos son solo interpretativos o informativos”?... ¿se presenta un verdadero anejo de cálculos que justifica los resultados, o bien solo una mera recopilación de fórmulas de la bibliografía?.

Y no se nos olvide un tema: el visado colegial. A fecha de hoy el visado es opcional (es decir, será el Cliente quien decida o quien acepte si se visa o no un estudio de forma independiente al proyecto)… para un proyecto menor como el suyo el importe del visado es de unos 85 € (+ IVA).

En esencia el visado asegura al promotor las siguientes tres cuestiones:

- Un seguro de responsabilidad civil que cubre a quien firma el estudio: en general todas las empresas tienen un seguro de RC, pero si mañana desaparece la empresa, al día siguiente el técnico que firma el estudio deja de estar cubierto por el seguro, por lo que cualquier reclamación que se le presente no tendrá cobertura; en cambio, dado que el seguro de RC del visado va a favor del trabajo en sí mismo, y tanto de la empresa como del colegiado firmante, es vigente durante el período de garantía de la obra.

- Una supervisión técnica independiente: si bien hay que reconocer que tradicionalmente (y por desgracia) los visados han comprobado solamente que los trabajos realizados tuvieran un índice y estuvieran firmados por un profesional habilitado, hoy en día la revisión técnica que se realiza es más profunda, y representan una cierta garantía de fiabilidad (puede consultar los detalles de la revisión técnica realizada en este siguiente link)

- La habilitación del técnico que firma el informe: tenga en consideración que tanto si se visa como si no se visa un estudio geotécnico, el mismo debe estar firmado bien por el proyectista, por el director de la obra (no es lo habitual ninguno de los dos casos) o bien por un profesional competente (según lo que obliga el Código Técnico de la Edificación), y las competencias profesionales van parejas a una titulación. En ningún caso puede entenderse que la autoría de un estudio cumple con lo que especifica la ley cuando en la antefirma se indica una razón de cargo (Director Técnico, Jefe de Laboratorio…) y no se especifica una titulación que habilite al firmante a la redacción de esta parte del proyecto (Arquitecto, Ingeniero de Caminos, Geólogo, etc…). No digamos ya cuando el estudio está firmado con un garabato ilegible y no se indica nombre y titulación del firmante.

A estas alturas imagino que Usted debe estar ya pensando que como promotor no tienen por qué preocuparse de todo esto, y que para algo está la Ley (para cumplirla, claro), y que todos los profesionales hacen bien su trabajo, y que total, se trata de una casa de 100 m2 y en planta baja, y que total el terreno es bueno y su vecino no hizo ningún estudio hace quince años y ahí está la casa de al lado, bien hermosa…

Pues oiga, tiene toda la razón del mundo en cuanto a lo que “debiera ser”.

Lamentablemente la realidad no siempre acompaña… problemas de cimentación en casas de planta baja los hay tantos (o más…) como en edificios de doce plantas…. y qué vamos a contar en lo que al cumplimiento de la ley se refiere: no estamos en Alemania y el concepto “responsabilidad social” en este país es tan, tan vago…

Bien… para racionalizar un poco todo esto, el Código Técnico de la Edificación impone unos mínimos con el fin de garantizar la calidad del estudio y que, como le digo, desgraciadamente no siempre se cumplen; tanga en cuenta que para comparar ofertas estos mínimos, en su caso, serían los siguientes:

- En todo estudio hay que realizar cuanto menos tres puntos de reconocimiento (sondeos, penetrómetros, incluso catas pueden valer si realmente el terreno es roca).

- Cuanto menos uno de los reconocimientos debe llegar debajo de la cota de apoyo de las zapatas, y profundizar bajo la misma con seguridad y garantía (cuente del orden de tres a cuatro veces el ancho de las zapatas si el terreno es un suelo sobre el que se puede apoyar, o dos metros y medio a tres por debajo de la cota de zapatas si el terreno es realmente roca y su vivienda solo cuenta con una o dos plantas)

- Para cumplir con esa exigencia, y si realmente el terreno es rocoso, cuanto menos uno de esos puntos de reconocimiento debe ser un sondeo perforado con batería y obteniendo testigo (el resto de procedimientos no son hábiles, ya le expliqué antes porqué), salvo que tengamos la fortuna de contar con evidencias geológicas fehacientes en el contexto inmediato de la parcela que nos informen sobre el terreno bajo la cota de cimentación, como por ejemplo taludes adyacentes con afloramientos que permitan observar el terreno bajo esa misma cota (y esto solo para proyectos de viviendas "de menor entidad")

- Los ensayos (in situ y de laboratorio) serán los suficientes como para validar de forma objetiva las bases de cálculo de la cimentación (y en su caso de desmontes o estructuras de contención) y comprobar la agresividad del terreno.

De otro lado, y más allá de los mínimos legales...

- Valore Usted la conveniencia de que el técnico responsable del estudio visite la parcela y supervise los reconocimientos, o bien se limite a interpretar en el despacho unos datos que le aporta el operario que los realiza.

- Considere el coste del visado (poco más que el coste del monomando de la cocina) y las garantías que le ofrece en relación al coste total de su obra…

Espero que este mensaje haya podido aclararle algo las dudas que tuviera respecto a la disparidad de precios entre estudios.

Quedamos a su disposición.

---------

Lamentablemente, cada vez que he intentado explicar todo esto me ha sido imposible resumir más, así que por lo general me da que no hay autopromotor que haya llegado al final del razonamiento...

La resistencia al corte no drenada y el índice de plasticidad... esos parentescos

2011-09-21T12:27:00.000-07:00

En mi último post "decente" (anterior a la digresión sobre la relación del SPT con la mecánica cuántica) comentaba que ciertas correlaciones "ortodoxas" planteaban una relación directa entre la resistencia al corte no drenado y el valor de la tensión vertical efectiva (o en su caso tensión de preconsolidación) de una arcilla.

En ese post dejaba yo caer, por lo bajo y de pasada, lo mucho que me extraña una relación directa de ese tipo, que no tenga en consideración que la resistencia al corte no drenado (Su) mantiene un cierto (y evidente) parentesco con la mineralogía de la arcilla, y que valorarla solo a partir de la tensión vertical efectiva (p’), por mucho que lo indiquen algunos ensayos de campo (no será la primera vez que partamos de datos sesgados) tal vez no sea una idea del todo afortunada.

Como esto de escribir en un blog no va por camino de publicar ni de lejos un libro de texto, hay que procurar ser escueto (y mira que a mí me cuesta de largo…), así que dejé para otro momento una aproximación a las correlaciones que consideran de forma más o menos indirecta la relación entre Su y p’… y aquí va.

Y precisamente ojeando el volumen de junio del Geotechnical Engineering Journal del SEAGS & AGSSEA, encontré un interesante artículo sobre asientos en terraplenes (en el que también encontraremos un agradecido compendio de correlaciones) donde venía la propuesta de relación de la que justamente hablaba antes… así que me ahorro escanear libros y pongo una figura con derechos de copia libres, no vayan a venir los de la SGAE ahora que les pintan bastos...

Y aquí están algunas de las expresiones que vienen indicadas en el texto de Mesri que cita el Engineering Handbook, pero que no se detallan en el mismo:

Podemos notar que para iguales valores de p’ deberíamos esperar diferencias de hasta un 100 % de Su cuando Ip varía en los extremos del rango habitual para las arcillas de mi pueblo (de 10 a 25) ... cosa que a mí me parece que cuadra bien con la experiencia…

¿no?

... vamos, creo yo...

entonces... y como diria Punset... ¿cómo puede ser que desde 1960 todas las correlaciones Su - p' hayan desestimado la influencia del tipo de arcilla? ¿John, no lo encuentras sencillamente... maravilloso?

geotecnia versus mecánica cuántica

2011-07-20T11:18:00.000-07:00

en esto de la geotecnia, y en especial, en aquello de la resistencia del terreno al esfuerzo cortante, parece ser que comprendemos bastante bien cómo funciona el rozamiento interno del suelo… ahora bien, cuando nos metemos con la cohesión, la verdad es que las cosas ya empiezan a sonar un pelín esotéricas.

en definitiva – huelga decirlo - el rozamiento interno depende del tamaño (o efecto escala fuerza - partícula), geometría y empaquetamiento de los elementos individuales que componen el suelo, y de la presión vertical efectiva... y sin presión vertical efectiva decimos (y hasta nos creemos) aquello de que el rozamiento interno es nulo. hasta aquí la cosa parece clara.

en ausencia de solicitaciones externas ¿de qué depende la presión vertical efectiva? pues del valor de la presión intersticial (por aquello de la ley de las presiones efectivas que Él trajo a este mundo) y de la fuerza de atracción gravitatoria.

en resumen, conceptos al alcance de un estudiante de segundo de bachillerato.

pero si nos metemos con la cohesión… ahí la gravedad no pinta gran cosa… y para entenderla de verdad nos tenemos que empezar a meter con cargas electrostáticas no compensadas, enlaces de Van der Waals, puentes de hidrógeno y demás zarandajas que, en definitiva, vienen a ser todas de ese oscuro dominio del electromagnetismo..

por lo que se dice, a fecha de hoy (mañana no sé) conocemos cuatro fuerzas que permiten explicar todos los estados de eso que llamamos el Universo (… mejor llamarlo “la realidad”, porque de Universos es bastante posible que haya, cuanto menos “n”, pero eso es otra historia… es posible incluso que haya un universo donde la gente no esté por reventar precios en esto de la geotecnia, aunque no esté probado, y ello implicaría eliminar ciertos “elementos”… de la tabla periódica).

a lo que iba… salvo error u omisión, estas cuatro fuerzas son la gravedad, el electromagnetismo, la interacción nuclear fuerte y la interacción nuclear débil.

también - a fecha de hoy - consideramos que el gran descubrimiento del siglo XX (después del SPT, claro) es la mecánica cuántica: uno de los más grandes avances para el conocimiento humano (y lo dice wikipedia nada menos), que aúna los conceptos de tres de estas fuerzas (las tres últimas a las que me refería en el párrafo anterior)… pero no todo son luces en el pasado siglo XX, también ha sombras: la primera y más importante que el SPT aún no se ha correlacionado con TODO (queda todavía, por ejemplo, correlacionar su valor con el spin de una partícula esferificada en un plato del Bulli... para todo lo demás ya deben haber correlaciones), la segunda, no tan trascendental pero que tiene su qué, es que hasta la fecha no hay forma de meter la gravedad en la mecánica cuántica… o por lo menos hacerlo de forma falsable (la teoría de cuerdas aún no llega ahí).

no obstante, existen dos caminos para llegar a esa ansiada teoría del TODO, la que unificará todas las fuerzas que gobiernan el universo.

el primer camino es el que nos cuesta a cada europeo la ingente cuantía del equivalente al precio de una cerveza al año, presupuesto que individualmente destinamos al CERN (y que es algo así como una centésima parte de lo que invertimos en la sacrosanta burocracia del parlamento europeo, o la del senado español, u otras instituciones imprescindibles para el mantenimiento del continuo espacio-tiempo, como bien se sabe), y que pretende entre otras cosas probar la existencia del bosón de higgs a base de aporrear partículas subatómicas, demostrando en tal caso la teoría de cuerdas.

((inciso para los detractores del SPT: ved que hasta los laboratorios más sofisticados acaban resolviendo los problemas a porrazos))

el otro camino, en el no puede ser que nadie hasta ahora haya caído, resulta que tiene que ver con la geotecnia

… partamos de algunos conceptos y de forma ordenada…

primero: la cohesión de los suelos depende del comportamiento de las partículas fundamentales que los conforman: las moléculas de los sólidos (MS) agrupadas o no, y las moléculas de agua (MH) que andan por ahí pululando; en base a este comportamiento podemos estudiar o prever también otras pautas también muy esotéricas de esos suelos (la expansividad, la tixotropía, la susceptibilidad, la plasticidad…)

conceptualmente podemos establecer, pues, la siguiente proposición matemática:

c = f (MS ; MH)

o sea, que la cohesión es función de… bla, bla, bla.

dado que los tres conceptos unitarios del segundo término de la proposición (comportamiento de las moléculas de sólidos y de las de agua) se refieren indudablemente a hechos físicos que guardan relación directa con fenómenos explicables mediante modelos de campos electromagnéticos (EM), expresemos la proposición como sigue

c = (f1; f2) EM

donde f1 y f2 son las funciones específicas de campo para el comportamiento de las moléculas de sólidos y de las de agua respecto a la función cuántica general que gobierna la relación.

segundo: bajo ciertas situaciones en las cuales un suelo (sólidos + agua) está sometido a una tensión de corte, puede producirse un incremento de la presión intersticial (del agua, claro)… como sabemos, llegado el caso en que el valor de la tensión intersticial iguale el valor de la tensión vertical efectiva, se anula la resistencia por rozamiento, quedando como única fuerza resistente del suelo la “cohesión no drenada” o “resistencia al corte no drenado”, que no deja de ser al fin y al cabo un estado concreto y circunstancial de la cohesión general.

tercero: parece que “se ha demostrado” que la resistencia al corte no drenado puede estimarse conforme a parámetros mecánicos de estado del suelo: la tensión vertical efectiva, (q’v) la razón de preconsolidación (OCR) y el coeficiente de empuje al reposo (k0), de forma que podemos establecer la siguiente relación:

c = f’ (q’v; OCR; k0)

o lo que es lo mismo, que la cohesión es función de… bla, bla, bla…

y dado que q’v es función de la fuerza de la gravedad (G) y la masa (m), substituyendo obtenemos

c = f’ (G; M; OCR; k0)

si asumimos que la propiedad transitiva todavía es aplicable a este nivel, cuanto menos cuando u = p’v, tenemos

(f1; f2) EM = f’ (G, M; OCR; k0)

lo que viene a decir que podemos establecer un vínculo directo entre la fuerza de la gravedad y el electromagnetismo

dado que tanto las funciones específicas de campo f1y f2, como la función general f’ pueden ser tratadas como escalares (basta con añadir algunas dimensiones de las seis adicionales que tenemos disponibles gracias a la teoría de cuerdas e ir derivando), podemos pues agruparlas en una función universal (Fu) y simplificar de la siguiente forma:

EM / G = Fu (M; OCR; k0)

concluyendo pues que la relación entre las fuerzas electromagnéticas del suelo y las gravitatorias son función de su masa, su razón de sobreconsolidación y del empuje en reposo.

dado que tanto OCR como k0 (como cualquier otro parámetro geotécnico que haya sido alguna vez postulado) pueden ser correlacionados a partir de NSPT, tenemos que

EM / G = Fu (M; NSPT)

o lo que es lo mismo, que la relación entre el campo electromagnético y el campo gravitatorio es función de la masa y del golpeo sin corregir.

no podía ser de otra forma ¿verdad?

siendo esto una cosa tan evidente… ¿para qué buscar el bosón de higgs? ¿nadie ha pensado en regalarles un penetro a los del CERN? tal vez si aumentamos el límite de golpes para rechazo acabemos curvando el continuo espacio - tiempo...

resistencia al corte sin drenaje... tendencias de la ortodoxia

2011-07-17T12:55:00.000-07:00

.
en un post anterior dedicado a donde encontrar una puesta al día de algunos conceptos geotécnicos mi compañero Roger me llamó, muy acertadamente, al orden de la ortodoxia geotécnica, haciendo mención de que la relación entre la resistencia al corte no drenado de las arcillas con la tensión vertical efectiva no es algo de lo que uno tenga que ir soltando influndios (reconozco que en ocasiones lamento mi tendencia a ponerle "peros" a todo... uno es así... a veces...)

en sus comentarios, Roger me recordaba con buen criterio el post que Enrique había colgado hacía tiempo en geodiendo sobre el tema; en dicho post se hace una concienzuda recopilación de las diferentes proposiciones que la literatura ofrece para relaciónar Su y σp'.

con ánimo de redimirme he pensado que tal vez le fuera útil a alguien una versión traducida del inefable The Civil Engineering Handbook (manual que está entre mis preferidos por lo riguroso a la vez que pragmático) en la que se trata el tema...

en el capítulo 17 Dana N. Humphrey de la University of Maine presenta - a mi parecer - una acertadísmia y actualizada exposición de todo lo que atañe a la relación esfuerzo / deformación en suelos. al tratar la resistencia al corte no drenado resume las aportaciones de algunos autores que propusieron (en su día) una relación entre Su y σp' basandose especialmente en los resultados de ensayos de campo (y esencialmente en el vane test - o molinete - conforme a Mesri, por ejemplo)

Dana N. Humphrey viene a recordarnos que...

La resistencia al corte sin drenaje se puede expresar como la relación de cu/σ'p. Esto se muestra en los resultados de K0 obtenidos de los ensayos de compresión triaxial consolidado (TC), extensión triaxial (TE), y de corte directo simple (DSS) (N.del autor del blog: usualmente en literatura española y desde la publicación del Geotecnia y Cimientos este ensayo se refiere como corte simple, no confundir con el ensayo habitual de corte directo), ver la figura. 17.6.

En un ensayo TC, se aumenta el esfuerzo vertical hasta rotura, mientras que en un ensayo TE el esfuerzo vertical se reduce hasta rotura. Se observa que los ensayos TC dan como resultado mayores resistencias que los ensayos TE, mientras que los ensayos DSS dan resultados intermedios entre los dos. Los resultados del ensayo “in situ” de molinete (FV) se muestran también en la Fig. 17.6.

En la figura 17.7 se muestra la aplicabilidad de las determinaciones de resistencia al corte sin drenaje del TC, TE, y los ensayos DSS para el caso de un problema típico de estabilidad.

Mesri [1989] llegó a la conclusión de que sería razonable utilizar un promedio de los resultados de estos tres ensayos para el uso de cu en el diseño geotécnico. Cuando esto se aplica a los datos de la figura. 17.6, resulta la siguiente correlación:

cu = 0.22 σp′
(17.6)

Mesri [1975] encontró una relación idéntica con los resultados del ensayo FV; Larsson [1980] obtuvo una relación similar a partir de un análisis retrospectivo en 15 roturas de terraplén. Es significativo constatar que la ecuación (17.6) es independiente del índice de plasticidad del suelo y que la misma relación se obtuvo utilizando los resultados de las pruebas de laboratorio y de campo. Esto tiende a confirmar la conclusión de Bjerrum [1973] de que el ensayo de molinete “in situ” es el mejor enfoque posible para determianr la resistencia al corte no drenado [Mesri, 1989, p. 164]. Por otra parte, la ecuación (17.6) proporciona un valioso medio para estimar el esfuerzo cortante no drenado de arcillas blandas a partir de perfiles σ'p obtenidos de los resultados de ensayos de consolidación.

En la práctica, la resistencia al corte sin drenaje a menudo se determina “in situ” mediante ensayos de molinete. Para proyectos “de rutina”, cu puede determinarse a partir de los resultados de ensayos de laboratorio: bien la resistencia a compresión no confinada o bien mediante molinete sobre muestras de suelo; el resultado en general será menor que el valor “in situ” debido a la perturbación de la muestra (Nota del autor del blog.: esta opinión, generalizada durante muchos años en el ámbito de la geotecnia, tiende a tener menos concurrencia desde el momento en que se ha demostrado que las diferencias entre los parámetros del suelo “in situ” y los obtenidos en laboratorio no radicaban tanto en la alteración de la muestra, como sí en el operativo del sistema de registro de tensiones y deformaciones del ensayo: la implementación de galgas extensiométricas para la medida de deformación en la misma probeta, así como la posibilidad de situar células de carga en el interior de la célula triaxial, ha permitido en buena parte demostrar una más que correcta correspondencia entre las propiedades reales del suelo y los resultados de los ensayos de laboratorio… perdoneu, però algú ho havia de dir...) Los ensayos de corte directo sin drenaje (bastante sencillos) también permiten obtener una estimación razonable de cu [Ladd, 1981].

Para proyectos importantes, acostumbran a realizarse ensayos triaxiales no drenados (CU) sobre muestras inalteradas. Para arcillas muy estructuradas (nota del autor del blog: entiendo que debe referirse a laminadas o estratificadas) con altas sensibilidades y con un contenido de agua superior al límite de líquido, y en arcillas cementadas, la muestra debe
recomprimirse hasta restituir el valor de K0 correspondiente al estado de tensiones original, para minimizar los efectos de las perturbaciones de la muestra [Bjerrum 1973; Jamiolkowski et al, 1985].

Para arcillas no estructuradas y/o no cementadas, la técnica SHANSEP puede ser usada para desarrollar la relación entre el cu / σ'vc y OCR [Ladd y Foote, 1974; Ladd et al, 1977.; Jamiolkowski et al., 1985]. Para ambos casos es necesario realizar los dos ensayos TC y TE. La figura 17.6 muestra que los resultados de TC en sobreestiman mucho la resistencia de corte en una superficie de rotura, mientras que el promedio de los resultados de TC y TE reporta una resistencia al corte más realista para el uso en el diseño. Los ensayos triaxiales UU no aportan datos significativos en la curva tensión – deformación y, a menudo, dan resultados dispersos de cu debido a la incapacidad de esta prueba para restituir el grado de alteración de la muestra [Jamiolkowski et al., 1985] considerándose el uso de este ensayo como no deseable para proyectos importantes.

FIGURA 17.6 resistencia al corte no drenado a partir de K0 en compresión triaxial consolidada CU, ensayo de extensión triaxial y ensayo corte directo simple, así como de pruebas de molinete. (Fuente: Mesri, G. 1989 Una reevaluación de su (mob) = 0.22σ'p. Canadian Geotechnical J. 26 (1): 163.)

FIGURA 17.7 relevancia de los ensayos de laboratorio de corte respecto a la resistencia al corte “in situ”. (Fuente: Bjerrum, L. 1972 Embankments on soft ground. En Performance of Earth and Earth-Supported Structures, Vol. II, p. 16. ASCE, New York. ASCE).

OK... hasta aquí la ortodoxia y mi penitencia

; )

... para otro post me dejo mi interpretación del tema o, en otros términos: de qué manera podemos incluir la fuerza de la gravedad en la mecánica cuántica, llegando a la "teoría del todo" a partir del SPT, que se revela como una constante universal equivalente a "c" en la síntesis de la teoría de la relatividad general (E = mc2)

todo ello y más... proximamente.
.

Cuarte de Huerva... también existe (geopostales ibéricas... 363)

2011-07-02T00:20:00.000-07:00

la noticia viene en el Heraldo de Aragón, y me la pasa Agustín, que está al día de todo.

UN MANANTIAL PONE EN PELIGRO UN EDIFICIO DE CUARTE

(para leer el título hay que ponerse en situación... procura generar algo de sinestesia... es como si conforme vas leyendo las palabras, fueras oyendo como una ola de mil trompetas que se eleva desde detrás de tu pantalla en forma de un tremendo "TACHAAAAAAANNNNNN")

la foto que ilustra el notición igual viene de cuando salen las dichosas aguas, pero hay que reconocer que también puede ser interpretada como producto de que el coche del amo de la plaza de párking tiene una fuga en el radiador... no es que haya mucha diferencia ¿eh?

la verdad es que a estas horas de un sábado no me apetece lo más mínimo empezar con una diatriba sobre este otro magnífico ejemplo de lo desinformada que tenemos esta sociedad a la hora de señalar responsables, buscar culpables, cortar cabezas, amputar miembros, depurar colectivos, instruir concilios, obrar causas inquisitoriales y demás edificantes formas de procurar que estas vergüenzas dejen de acaecer día sí, día también (aún estoy por ver en ninguna parte que se hayan buscado responsables por el colapso de edificios de menos de diez años en Lorca...)

no obstante... aún hay resquicios para la esperanza... aún podemos pensar que tal vez algún día, los que se lo merecen pagarán por estos desmanes...

volviendo al artículo... lo que sí me llama la atención es la forma de enfocar el problema que tienen los amigos del heraldo de aragón... aunque realmente no está a la altura de este otro artículo, en el que resulta del todo impagable la frase...

la policía (...) piensa que se ha podido cometer algún tipo de delito

no, hombre, qué va... si es lo más normal del mundo quedarse dormido y amanecer con un traje de cemento...

puesta al día de la aplicación de los ensayos geotécnicos... o donde acudir para no quedarse pasado de moda...

2011-06-28T10:59:00.000-07:00

Lo malo de pasar de los 40 (y no es que lo diga yo, que lo dice Punset, que de estas cosas entiende) es que te crees que tienes tanta experiencia que ya no te hace falta replantearte tu forma de hacer las cosas, y acabas resolviendo todos los problemas que se te presentan con las cuatro recetas que te han funcionado bien hasta la fecha… o sea, que a partir de los 40 ni te planteas continuar aprendiendo.

Lo malo de dedicarse a la geotecnia es que acabas convencido de que todo el mundo tiene más de 40 palos: no hay forma de que se salga de las “n” (para toda muestra analizada, indefectiblemente n < 5, siendo la media n = 3)correlaciones de-toda-la-vida, y claro, no hay forma de que se deje de citar a el Soil Mechanics in Engineering Practice (pero ¿alguien que se dedique a la ingeniería de estructuras todavía cita el Cálculo del Hormigón Armado de E. Moersch? y eso que tiene diez años menos que el libro de Terzaghi!!) como si se tratase del manual en el que hay que basar todos los estudios geotécnicos que se venden…

Y lo peor es que no todo el mundo tiene, ni de lejos, más de 40 tacos.

Afortunadamente, de vez en cuando te cae encima de la mesa un artículo en el que “alguien” se toma la molestia de hacer un compendio de eso que se llama “el estado del arte” a fecha de hoy, y, afortunadamente, te das cuenta que “hay vida más allá de los 40”. De eso va el post de hoy.

Debe ser que en al sureste de Asia no llegan los tentáculos de la sacrosanta SGAE, ni las influencias del ínclito Teddy Bautista (250.000 gallifantes al año… ahí es ná) porque resulta que la SEAGS (algo así como la SEMSIG de aquellos pagos) tiene un “journal” de distribución gratuita, que puedes consultar online cuando te venga en gana, y pillar hasta los números atrasados (a ver cuando los de Géotechnique se ponen al día y entienden que el mejor negocio es la divulgación del conocimiento, si aprovechas para poner publicidad por en medio).

En el último número del Geotechnical Engineering Journal (Vol 41 No.1 Marzo de 2010) encontramos un artículo titulado “Testing in Geotechnical Design”, firmado por Dennis E. Becker (de Golder Associates Ltd., Calgary, Alberta, Canada) en el cual se presenta un compendio del estado actual del conocimiento referido al mundillo del ensayo (“in situ” y de laboratorio) que va más allá del SPT (no… hoy no voy a hablar del SPT… hoy tampoco). Viene bien darle una leída con calma, y uno va encontrando cosillas con las que actualizar el repertorio de acostumbradas soluciones…

A modo de abstract, la cosa va de lo que sigue…

Los ensayos son un elemento inherente e integral del diseño geotécnico. Este artículo describe y analiza los ensayos geotécnicos en el proceso de diseño desde la perspectiva de un profesional de consultoría en el actual el estado de la práctica. Se presenta un compendio del papel, los objetivos, los tipos y la interpretación de los ensayos, así como sus limitaciones y buenas prácticas recomendadas. Se demuestra el éxito de la implementación de los ensayos en el diseño mediante el examen de los resultados algunos casos.

por cierto... para muestra un botón:

su = 0.22 σ’p is a reliable estimate of average mobilized strength,

donde σ’p es la tensión efectiva de preconsolidación...

¿a alguien le corre un sudor frío por la espalda?

el coeficiente de balasto horizontal… o el chiste del eclipse en el cuartel

2011-06-21T10:37:00.000-07:00

.
para los que no recuerden el chiste del eclipse, aquí está el impagable Eugenio para recordárnoslo…

uno, que se escaqueó de puro milagro de la mili y acabó de intendente en un casal de colonias de verano con cincuenta críos a cargo (quién me manda no hacer la mili), cuando oye estas cosas se piensa que lo del ejército es cosa seria… pero con el tiempo, se da cuenta de que no solo en los cuarteles pasan tales cosas…

pongamos por ejemplo la historia del coeficiente de balasto horizontal… por poner uno, vamos… y en concreto, la historia del ábaco de Chadeisson, del que todo el mundo habla… pero ¿alguien ha visto?

por lo que se sabe, el Sr. Chadeisson va y presenta - en el año 1961 - una ponencia (Parois continues moulées dans le sol, o sea, “muros continuos “moldeados” en el terreno”) que se publica en los Proceedings de la 5ª Conferencia Europea de Mecánica del Suelo y Cimentaciones (Vol. 2, p. 563-568). Por lo que parece ser (no he conseguido el artículo por mucho que lo he buscado) en dicha ponencia, el Sr. Chadeisson propone estimar el coeficiente de balasto horizontal del terreno a partir de la cohesión, el empuje pasivo, el empuje al reposo y el peso específico del terreno, y considerando que la pantalla sufre un desplazamiento característico (sin el cual, como todos sabemos, no se movilizan los empujes activo y pasivo) de 0.015 m. Por las referencias que he podido consultar, el Sr. Chadeisson propone esta metodología de estimación basándose en experiencias de pantallas de 0.6 a 0.8 m de anchura, y con las rigideces que entonces tenían esas pantallas (cosa que, en cuanto a armado, cualquiera sabe que poco tienen que ver con lo que ahora se construye.) Parece ser que el Sr. Chadeisson propone una fórmula y un ábaco para estimar el coeficiente de balasto horizontal… la referencia de la fórmula que he encontrado en la web de www.finesoftware.eu es la siguiente, pero el ábaco no he podido localizarlo.

en el año 1994 (pasados ya más de tres lustros) el Sr. A. Monnet publica un artículo titulado Module de réaction, coefficient de décompression, au sujet des paramètres utilisés dans la méthode de calcul élastoplastique en la Revue Française de Géotechnique, número 66 (p. 67-72). Esta vez tampoco he podido conseguir el original del artículo, pero parece que el Sr. Monnet propone una simplificación del método de Chadeisson, para pantallas con un ancho de según la cual el coeficiente de balasto horizontal viene a ser tal que

nótese que la formulilla es idéntica a la que la web de www.finesoftware.eu atribuye a Chadeisson, con la única diferencia en que la primera indica los valores típicos del desplazamiento característico de la pantalla y del coeficiente que se aplica sobre la cohesión del suelo (¿será que los de finesoftware tampoco habrán encontrado el artículo original de Chadeisson, y también hablan de oídas?).

esta expresión ya no es apócrifa, y la encuentro reseñada en el artículo Numerical analysis of displacements of a diaphragm wall, de M. Mitew (publicado en Geotechnical Aspects of Underground Construction in Soft Ground: Proceedings of the 5th International Symposium TC28. Amsterdam, the Netherlands, 15-17 Junio 2005 y editado por K.J. Bakker, A. Bezuijen, W. Broere y E.A. Kwast), artículo en el cual se hace una comparativa de los desplazamientos de pantalla determinados a partir de los valores del coeficiente de balasto horizontal calculado mediante diferentes métodos (en substancia se contrastan soluciones analíticas y numéricas). En este artículo se incluye un ábaco cuya autoría se atribuye a Chadeisson, pero me da a mí que no es otro que una versión de Monnet CONSIDERANDO PANTALLAS DE 80 cm, y que reproduzco a continuación:

hagamos en este punto un poco de recopilación, antes de que nos perdamos…

este gráfico está pensado para estimar el coeficiente de balasto horizontal en condiciones de deformación tales que se movilicen los empujes activos y pasivos. Este gráfico valora el terreno del trasdós como un semiespacio de Winkler (nada de suelos estratificados, nada de variaciones de las características del terreno con la profundidad….). Este gráfico considera una pantalla de 80 cm de espesor. Este gráfico parte de experiencias con pantallas de los años 60, cuyas rigideces varían, a buen seguro, de las pantallas que hoy armamos por estos pagos, que en muchas ocasiones se parecen a esto (por el índice de huecos):

ahora viene cuando ya la noticia del eclipse ha pasado del teniente al sargento… y uno se encuentra en algunas páginas webs (la mar de reputadas, quede claro) e incluso en tesis doctorales, una valoración del coeficiente de balasto basada en estos gráficos tan molones, ya traducidos al español… (y no voy a poner ningún link para que nadie la tome conmigo, que ya tenemos bastante con los del gato al agua para crispar al país)

… Y finalmente, del sargento al cabo… en un estudio geotécnico lees “para el cálculo del coeficiente de balasto horizontal de las pantallas se utiliza el ábaco de Chaidesson, que relaciona el coeficiente de balasto (Kh) con la cohesión y el ángulo de rozamiento interno de los materiales” (sic), informe que trae la imagen del gráfico de CHADEISSON (que no “Chaidesson”) sacada directamente de una conocida web …

total… que acabamos dando un numerito bastante “aparente” a un parámetro necesario para meterlo en alguna popular aplicación de cálculo de pantallas, sin preocuparnos que el numero en cuestión hace cincuenta años alguien lo propuso para unas condiciones que en poco van a tener que ver con las de nuestra obra: rigidez de la pantalla, ancho (a ver si pantallas de 80 cm las hormigonamos cada día), terreno estratificado, deformaciones reales del muro que no movilizan los empujes activos y pasivos…

llegado a este punto, uno compara los datos que aporta el artículo de M. Mitew, donde puede verse la siguiente tabla:

aquí tenemos los valores de los desplazamientos de la pantalla calculados con diferentes modelos, y contrastados con el valor medido.

y uno se da cuenta de que las estimaciones del desplazamiento de coeficiente de balasto horizontal a partir del método de Chadeisson – Monnet varían respecto a los valores medidos cosa de un 20 %, mientras que los FEM reducen esta diferencia a menos del 10 % (quedando Plaxis el peor parado de entre los MEFs, mira por donde…), si bien - y aquí la cosa pudiera ser preocupante - sistemáticamente las deformaciones calculadas quedan por debajo de las medidas (excepto para el método de estimación del coeficiente de balasto horizontal de Ménard – Bourdon).

si, vale, me ha quedado guay ¿eh?… pero ¿realmente es algo trascendente? dicen mis amigos calculistas que, para el caso del coeficiente de balasto vertical, las diferencias de menos de un orden de magnitud prácticamente no tienen trascendencia en el cálculo de una losa… ¿pasa lo mismo con las pantallas?

pues veamos lo que el artículo de M. Mitew dice… y es que el rango de variación del coeficiente de balasto horizontal para un mismo litotipo varía una barbaridad para suelos arcillosos, y una verdadera exageración para suelos arenosos (entiendo que los valores bajos deben ser los que salen del método de Ménard – Bourdon)

resumiendo… el muy célebre ábaco de Chadeisson queda muy resultón en un informe, pero deja las previsiones de deformación de la pantalla por debajo de lo que finalmente se verifica. imagino que es más que posible que buena parte de la diferencia venga de que la base empírica del método considera pantallas con unos anchos bastante más grandes de los que generalmente contemplamos, y rigideces seguramente inferiores a las actuales, y sobre todo, que el método de cálculo original estaba pensado para una idea conceptual (un semiespacio de Winkler) como la que planteaba Terzaghi en aquél famoso artículo que ha dado lugar a la fiebre del uso y disfrute del coeficiente de balasto metido en multitud de aplicaciones para el cálculo de estructuras.

vamos… digo yo…

por último, y para acabar de dudar de todo en este mundo: el gráfico de Monnet, atribuido a Chadeisson, y que uno se encuentra por todas partes, caracteriza el terreno a partir de los valores efectivos de la cohesión y del rozamiento interno … roturas rápidas como las que movilizan los empujes en el trasdós de una pantalla ¿pueden comportar condiciones no drenadas si el suelo es de baja permeabilidad?. Si es así… ¿qué más nos dan los parámetros efectivos? ¿realmente se mueve la pantalla ese 1.5 cm? el criterio de Coulomb y Rankine, ese del inicio del desplazamiento para la activación del empuje activo y en reposo ¿no está pensado para muros de gravedad? y aún más... y más difícil que entender lo del universo inflacionario... ¿hay bastante bilis para mantener los guiones de Intereconomía? ¿o realmente ahí está concentrada toda la materia oscura que hace falta para explicar el big bang o la expansión infinita del universo?
.

cimentaciones en rocas... que aguantan más de lo que nos dice según quien

2011-06-16T09:06:00.000-07:00

Lo primero fue el principio… y allí no había nada... ni siquiera una mísera presión intersticial negativa... y después… sí, vale, después vino el SPT... pero no me refiero al SPT (hoy tampoco...)

... después hubo un tiempo en el que nadie sabía que existiría un día algo que se llamaría “el criterio de rotura de Hoek – Brown”.

… hubo un tiempo en el que tampoco nadie se imaginaba que llegaría el día en que conoceríamos el método de Serrano y Olalla para determinar las cargas admisibles de cimentaciones en roca basándonos en un criterio de rotura no lineal.

… incluso hubo un tiempo, comprendido entre el big bang y el día que se publicaron el CTE y la guía de cimentaciones para obras de carreteras, en el que apoyábamos en roca sin miedo, sin temor.

y después llegaron todas esas cosas, todas esas normas y todos esos criterios… y pareció que habíamos descubierto que durante todos los años precedentes habíamos sido unos inconscientes por pensar que las rocas aguantan…. ¡¡¡¡mucho!!!!

¿inconscientes? … o puede que no tanto ¿no?

… y es que yo me pregunto, cada vez que de un tiempo a esta parte tengo que justificar una tensión admisible de servicio encima de una margocaliza algo fracturada para un proyecto de carreteras, y cada vez que la supervisión entiende que TODO hay que justificarlo según la guía de cimentaciones dichosa (que es una guía, no una norma), y cada vez que un OCT me dice que recomiendo tensiones que sobrepasan lo que dice el CTE (que en su contenido habla de “métodos de verificación”, no de “métodos que van a misa”), me pregunto, digo… ¿cuantas patologías habíamos conocido en aquellos tiempos debidas a problemas con cimientos en roca? ¿fueron tantas?... entonces, ¿a cuento de qué nos hemos vuelto TAN conservadores?

el mismo CTE proclama que una forma perfectamente admisible de diseñar en geotecnia es lo que llamamos “métodos prescriptivos”… y años ha… ya teníamos métodos prescriptivos bastante sancionados por la práctica… bueno, no los teníamos nosotros… los tenían los ingleses, los franceses o los americanos, y nosotros los fusilábamos en nuestros informes… y quedaba bien referirse al CP-no-sé-qué-número-era…

repasando todo esto (y buscando convencer a un incrédulo supervisor) he recuperado un “manual del ingeniero” que hoy también es del ejército americano (ah… y también está firmado por “the commander”… ualaaaaaaaa): el ínclito Rock Foundations del US Army Corps of Engineers, del año 1994.

por lo que toca a la resistencia del macizo respecto a la cimentación, el manual en cuestión aboga (lo normal en aquellos tiempos) por plantear un criterio de rotura lineal. Y en lo que a la deformación se refiere, plantea la estimación del módulo de deformación a partir del módulo de la roca intacta, corrigiéndolo mediante un factor dependiente de la “calidad” (el RQD, el RMR o la Q, vamos) típica del macizo; a parte también se mencionan los ensayos “in situ” (presiómetros y demás) para una determinación directa… pero eso ya empieza a ser caro… determinado el módulo característico, la deformación se estudia a partir de los criterios elásticos de toda la vida.

fácil, ¿eh?

ah… una pequeña joya … hay una formulilla con la estimación de la cohesión pésima del macizo a partir del RMR, qu y fi (!!!)

por lo demás, el resto de capítulos encontramos cuestiones referidas a la mejora del macizo donde se cimienta, cosas relativas a anclajes en roca, curiosidades sobre cimientos en zonas con minas soterradas (como afrontar la incertidumbre), problemas de expansividad (para esto mejor referirnos al manual de CHEN, una joya de la que mejor ocuparse otro día.)

y otra joya perdida, ya al final, son las tablas para estimar lo favorables o desfavorables que son las discontinuidades del macizo respecto a la excavación de un túnel en función de su orientación, cosa que viene citada en multitud de artículos y manuales, pero que cuesta localizar.

digo yo... ya puestos... pongamos una traducción del abstract...

El manual proporciona un estándar mínimo que se utilizará para la planificación de un diseño satisfactorio de cimentaciones en roca en condiciones habituales. El capítulo 2 presenta una discusión sobre las consideraciones del diseño y del factor de seguridad. El Capítulo 3 proporciona una orientación sobre las técnicas y procedimientos de investigación “in situ” y procedimientos. El Capítulo 4 ofrece una orientación sobre la caracterización del macizo rocoso y esquemas de clasificación. Los capítulos 5 y 6 proporcionan una orientación sobre las áreas temáticas relacionadas con la deformación del apoyo del cimiento y el agotamiento de la capacidad de la cimentación que la deformación conlleva, respectivamente. Los capítulos 7 y 8 proporcionan una orientación sobre la evaluación de la estabilidad al deslizamiento de las estructuras de gravedad y taludes de excavación en macizos rocosos, respectivamente. El Capítulo 9 proporciona una guía para el diseño de sistemas de anclaje en rocas. El capítulo 10 aporta una orientación sobre la selección correcta de la instrumentación geotécnica. Los capítulos 11 y 12 discuten sobre consideraciones de construcción y temas especiales, respectivamente.

Condiciones inusuales del emplazamiento o de la solicitación del cimiento pueden requerir procedimientos de análisis y diseño más sofisticados, que están fuera del alcance de este manual.

acaba uno concluyendo, cuando compara resultados, que si se confía en los criterios de los miliares americanos de años ha, las rocas aguantan mucho más y mejor de lo que nos dicen nuestros códigos y guías modernos … qué cosas tiene eso de la geotecnia ¿verdad?

geomallas y geomateriales... para qué sirven y para qué NO sirven

2011-06-14T12:21:00.000-07:00

.
.

Hay cosas que tienen una mala fama inmerecida o están rodeadas de prejuicios... cuanto menos en este país (o cuanto menos, para la gente con la que trabajo): las estabilizaciones con cal… el hacer los estudios geotécnicos por fases (no digamos ya el método observacional)… o el gastar en ensayos de laboratorio (eso ya es harina de otro costal).

Sin embargo, hay otras que parecen el remedio a todos los males (no… no me refiero al SPT… que también, pero hoy no…), como por ejemplo, los gesintéticos, las geomallas, los geotextiles… florituras de la técnica (y en ocasión de la semántica) que parecen indicadas para resolver tanto un roto como un descosido. Y no es que yo les tenga nada en contra… nada más lejos de mi intención asemejar tal cosa… pero es que cuando uno ve que se recomienda un geosintético como la solución al mal comportamiento de un relleno antrópico infraconsolidado (dígase un vertedero) que los suyo es que asiente a peso propio… pues es que ya me da que pensar…

Estando ya todo escrito en este mundo, bien valdría la pena referirse hoy a una “technical letter” del Cuerpo de Ingenieros de la Army de los EEUU, que es de libre distribución (estos militares americanos bien podrían distribuir más de estas cosas y menos de otras), y que nos enseña que las geomallas – aplicadas al diseño de firmes – van pero que muy bien para mejorar la resistencia a cortante de una mala explanada… pero no pensemos que poniendo un plástico nos podemos olvidar de la deformación de la subrasante.

En resumen, la cosa vienen a decir lo que sigue (y traduzco directamente del abstract)…

Los ingenieros continuamente se enfrentan con el mantenimiento y desarrollo de la infraestructura (aquí la llamamos explanada) del pavimento con recursos financieros limitados. El diseño del pavimento y las prácticas tradicionales de construcción requieren materiales de alta calidad para el cumplimiento de las normas de construcción (y sobre todo, diría yo, para el cumplimiento de las expectativas que ponemos en los firmes). En muchas zonas del mundo, no están disponibles o son escasos los materiales de calidad (se entiende que nos referimos a materiales tipo suelos o similares). Debido a estas limitaciones, los ingenieros se ven obligados a buscar alternativas de diseño utilizando los materiales (suelos) disponibles (de mala calidad), ayudándose con productos comerciales (digamos “fabricados”) e innovando en el diseño.

Los geosintéticos son una solución de esta categoría: incluyen una gran variedad de productos (habitualmente compuestos poliméricos) y están diseñados para mejorar los proyectos geotécnicos y de transporte. Los geosintéticos realizan, al menos, una de estas cinco funciones: separación, refuerzo, filtración, drenaje y contención. Una categoría de geosintéticos en particular, las geomallas, ha ganado la aceptación cada vez mayor en la construcción de carreteras. Extensos programas de investigación llevados a cabo por el Centro de Investigación y Desarrollo del Ejército de los EE.UU. (ERDC) y las agencias no militares, han permitido mejorar el diseño y orientar la construcción de pavimentos en los que se incluyen geomallas. Este documento describe el uso de geomallas en los sistemas de pavimento flexible, incluyendo gráficos de diseño, especificaciones de productos, y presenta ciertas recomendaciones para la construcción.

La pregunta... ¿para cuando una instrucción 6.1 I.C. de firmes con algo sobre geomallas?.

P.s. llama la atención de la antefirma del documento... "for the commander"... ualaaaaa...

porqué COEFICIENTE de balasto, y NO módulo de balasto

2011-06-10T10:41:00.001-07:00

.
.
esta es una pequeña batalla personal (o una cabezonería, también hay que decirlo) en la que llevo aaaaaaaaaños y años... un día sí y otro también, hay quien, obligado por cierta CYPEdependencia (con todo mi cariño a los amigos de CYPE, a los que tengo en gran estima), me solicita le defina el "módulo de balasto del terreno" para diseñar una losa, una pantalla...

el objeto último es establecer (no lo perdamos de vista) un modelo de interacción estuctura - terreno

y yo dale-que-te-pego con la cantinela de que lo del balasto NO es módulo, que es COEFICIENTE...

y como cualquier cosa que escriba aquí servidor ya la han escrito antes, y de forma más precisa, más elegante y con mejores palabras, dejo aquí constancia de lo que al respecto dice el profesor Jean-Louis Briaud (donante, prolífico y eficientísimo actual presidente de la ISSMGE, que por cierto es tejano, y no francés... o cuanto menos, es profesor de la A&M University de Texas, además de socio de una importante asesoría financiera, que imagino que es de donde le vendrá el pastón que ha puesto en la ISSMGE... no va a ser de la geotecnia, ; )... uy, que pierdo el hilo... ¡¡ya me estoy yendo a los derroteros de siempre!!) lo que dice, digo, el prof. Briaud en una ponencia referida al concepto de "módulo" aplicado a los suelos... su reflexión sobre el coeficiente de balasto está al final, y bien vale una lectura a todo lo que la antecede.

un breve abstract del artículo viene a ser...

...El módulo de un suelo es uno de los parámetros del suelo más difícil de estimar, porque depende de muchos factores. Por lo tanto cuando se dice por ejemplo: "El módulo de este suelo es de 10,000 kPa", inmediatamente debemos preguntarnos: "¿Cuáles son las condiciones asociadas a este número?". El artículo versa sobre algunos de los factores que influyen de forma esencial en la estimación del módulo del suelo (sea cual sea al que nos refiramos). No pretende ser un discurso académico exhaustivo, sino más bien un primer paso para entender el complejo mundo de los módulos del suelo. En una primera parte se define el concepto mecánico y geotécnico del módulo del suelo. En una segunda parte se describen los factores relacionados con el estado del suelo que determinan el módulo. En una tercera parte se discuten los factores relacionados con el proceso de carga y su relación con el módulo. En cuarto lugar se presentan algunas aplicaciones de los módulos del suelo (yo prefiero decirlo en plural, que de modulos hay muchos). Y en las quinta y sexta partes el módulo del suelo se compara con el concepto de rigidez y con el coeficiente de balasto, respectivamente.

para acabar, y con la intención de relativizar (nunca mejor dicho) el tema, os dejo una maravillosa tira de Calvin, mi héroe numberguan... porque ¿qué más da llamarle coeficiente o módulo, si total lo que cuenta es meter un número en un imput de una aplicación?... ¿verdad que es lo que estás pensando?

.
.

modelos de elementos finitos y parámetros del terreno obtenidos mediante ensayos "in_situ"... un matrimonio no siempre de conveniencia

2011-06-07T11:55:00.000-07:00

.
.

Me llega el siguiente mensaje de la SEMSIG...

Antonio Gens ha recibido el "Outstanding Contributions Award", el máximo galardón que otorga la International Association for Computer Methods and Advances in Geomechanics (IACMAG). El premio fue entregado durante la 13 Conferencia Internacional de IACMAG celebrada en Melbourne (Australia).

La cita del premio dice: "For his seminal and outstanding contributions to the development of Geomechanics particularly in the areas of constitutive modelling of unsaturated soils, bonded soils and other geomaterials, development of formulations and computer codes for multi-physics coupled analyses and application of numerical methods to landmark projects of geotechnical engineering".

Lo leo... y me felicito de que en este país - y especialmente, en esto de la geotecnia -, y aunque no sé como ni con qué ánimos, haya quien sea capaz de sobreponerse al cúmulo de despropóstios (por no decir otra cosa, que hoy me muerdo la lengua) que impera por estos pagos...

Por suerte, el caso de A. Gens no es el único... y no voy a hacer aquí una lista, pero vien bien de vez en cuando recordar que perviven referentes en lo de "hacer las cosas como hay que hacerlas, por el mero hecho de que, así, están bien hechas" (la frase original no es así exactamente, pero la intención es ir parafraseando al Eastwood en Letters from Iwo Jima, ... qué gran obra donde las haya...)

bueeeeeno... no nos pongamos transcendentales... a todo esto, y hablando de elementos finitos (tan de moda últimamente) me he animado a colgar esta publicación (descargada de la web del Dpto de Transporte de Florida, que aporta una visión crítica (y siempre necesaria) a nuestra voraz filia numérica, y nos recuerda que la fiabilidad todo análisis geotécnico, por mucho que tus algoritmos sean guapos-de-la-muerte... radica para empezar en los datos de entrada.

resumo a continuación los contenidos del artículo...

F.C. Townsend, J. Brian Anderson, y Rahelison Landy
Departamento de Transporte de Florida, RPWO-14
Diciembre 2001

El propósito de este estudio fue (no olvidemos que tiene diez añitos a fecha de hoy) dar una visión crítica a los métodos de ensayo "in-situ (SPT, CPT, DMT, y PMT) como un medio para la obtención de los parámetros de entrada de modelos constitutivos en cálculo mediante FEMs. La primera parte de la investigación compara los parámetros obtenidos de los ensayos “in situ” con los obtenidos del ensayo triaxial para tres localizaciones: Arroyo de Saunders, vertedero de residuos Archer, y Centro de Recreación SW. Las pruebas triaxiales en estas arenas se utilizaron para desarrollar parámetros de referencia (quizir "inputs"). Estos parámetros se verificaron mediante la simulación de las pruebas triaxiales con dos códigos de elementos finitos (Plaxis y PlasFEM). A partir de estas comparaciones, se extrajeron las siguientes conclusiones:

- existe una excelente relación entre las simulaciones FEM y los resultados del ensayo triaxial en cuanto a curvas de tensión-deformación (guay)

- Los modelos de endurecimiento (Plaxis – Hardening Soil y PlasFEM - Sandler Dimaggio) simularon el comportamiento no lineal mejor que el modelo de Mohr-Coulomb o de Drucker-Prager (a diez años vista, esto se veía venir...)

- En general, se aprecia mala correlación entre los valores del módulo del ensayo triaxial (E50) respecto a los estimados de los ensayos DMT y PMT (en descarga), y simulaciones FEM de PMT. Es necesario aumentar los valores E50 triaxial por Ω = 1.3078e0.0164pl, para la cual R2 = 0.8515 (no está mal, pero tampoco es una virguería de correlación) donde Ω es el módulo triaxial E50 multiplicador y pl es la presión límite del presiómetro tipo PENCEL (presiómetro que por aquí no es que sea muy popular).

La segunda fase de este estudio consistió en predecir las deformaciones de un muro de tablestacas en voladizo (caso de descarga), y las deformaciones de una zapata superficial de 2 m de diámetro (caso de carga). Los métodos de análisis convencionales se compararon con los ensayos "in-situ” utilizando parámetros de entrada derivados de FEM. Las conclusiones fueron:

- Los análisis convencionales (CWALSHT) infravaloran las deformaciones del muro de forma no conservadora, mientras que las desviaciones del muro fueron predichas con precisión mediante el modelo de endurecimiento del suelo (hardening soil) con parámetros de entrada estimados a partir de correlaciones del SPT y de los valores obtenidos de la curva del PMT.

- Es fundamental conocer el historial de tensión de un perfil de suelo, es decir, la OCR o la presión de preconsolidación, para realizar cualquier previsión de asentamiento, ya sea usando métodos de elementos finitos o convencionales (bueno, hacía 50 años ya lo decía Casagrande...)

- De los métodos convencionales para la estimación de los asentamientos (CSANDSET), sólo el SPT (usando los métodos de d'Appolonia, o de Peck – Bazaraa) proporciona estimaciones razonables de los asentamientos observados.

- El método convencional de DMT, que correlaciona los valores de OCR, sobrestima ligeramente los asentamientos medidos.

- Y esta es buena: Ninguno de los ensayos “in situ” (SPT, CPT, DMT, y PMT), proporciona parámetros de entrada satisfactorios, tales que aplicados en modelos FEM (Mohr-Coulomb o de endurecimiento del suelo - hardening soil), predigan con exactitud los asentamientos de cimentaciones superficiales.

Españistán (este país se va a la m...)

2011-05-29T10:56:00.000-07:00

.
.
para entender de dónde venimos (y a dónde vamos) en esto de la burbuja inmobiliaria no es necesario haberse sacado un máster... pero explicarlo con la claridad con la que lo ha hecho Aleix Saló es digno de encomio

a quien aún no lo conozca, seguro que le encantará este video

a mí me parece muy, muy saludable
.
.

informes de patologías o... ¿¿¿informes patológicos???

2011-05-27T03:35:00.000-07:00

.
.
no es broma... acabo de leer esto en interné... en la web de una conocida consultoría allende al Turia...

"Nuestra empresa cuenta con amplia experiencia en la realización de informes patológicos"

diría un conocido filósofo "cualquier niño de cuatro años podría hacer un análisis semántico de la frase... ¿hay en la sala algún niño de cuatro años?"

...o yo ya dudo de saber interpretar las cosas... o es que el redactado de todo el párrafo da a entender algo que es como para que a uno le dé un infarto...
.
.

geopostales ibéricas 269: les ha tocado ¡¡¡¡ un apartamento en Almuñécar !!!!

2011-05-26T00:41:00.000-07:00

.
.
.
no sé si era Mayra Gómez Kemp la que se ponía a saltar como una loca cuando a los concursantes del 1-2-3 les tocaba un apartamento... me asaltan ahora aquellos recuerdos de infancia, años en los que la inocencia no nos dejaba ver la cantidad de corrupción especulativa que había detrás de los saltitos de Mayra por los apartamentos de Torrevieja, de Almuñécar... años después otra rubia cuyo nombre no recuerdo anunciaba los de Marina d'Or, otra de las joyas de la corona...

bueno, pues resulta que en Almuñécar parece que ahora los apartamentos tienen ganas de irse a darse un paseillo talud abajo... por cierto, algún comentario a la noticia no tiene desperdicio.
.
.

geopostales ibéricas... capítulo 128

2011-05-19T09:05:00.000-07:00

Hay momentos en los que algo supera todas nuestras expectativas ... ...incluso las del art. C.2.6 del DB SE-C ... hasta esas...

recordemos que... Los sondeos con barrena helicoidal hueca o maciza podrán utilizarse cuando: a) no sea necesario obtener testigo continuo de material no remoldeado; b) el terreno sea relativamente blando y cohesivo; c) no existan capas cementadas o de gravas, ni capas arenosas fluyentes, bajo el nivel freático; d) no sea necesario atravesar o penetrar en rocas; e) no se requiera una precisión superior a 0,5 m en la localización en profundidad de las diferen-tes capas; f) se pueda justificar la calidad de las muestras inalteradas extraídas por el eje hueco de la ba-rrena o en el sondeo sin entibar en el caso de barrenas macizas, en función de lo establecido en la tabla D.8.

la fuente es esta... (la imagen está en conónzcanos / nuestra experiencia)

...y ... y yo no soy culpable de lo que me encuentro por interné... será que alguien lo cuelga... ¿verdad?

f.

ps. ah... en el tema de Prevención de Riesgos Laborales no me meto... eso merecería un blog entero...
.
.

Teruel... también existe

2011-05-03T10:38:00.000-07:00

.
.
para el que no lo sepa, la inclinometría no es esto...

la foto está tomada en plena calle (o sea que es pública, que nadie se escandalice por temas de confidencialidad) en el Polígono Industrial de Castellote (Teruel), zona por los vecinos conocida como un muy reciente vertedero de tierras... qué mejor sitio donde promover un polígono, hacer calles y edificar, ¿verdad?

ojo al dato: véase el desnivel que marca el pavimento bajo la farola

... ser previsor cuesta poco.
... si no lo eres, dejarte asesorar por alguien competente tampoco cuesta mucho.

pero ... acabar pagando este desastre no tiene precio
.
.

CONSTRUMAT: jornada COLGEOCAT sobre estudios geotécnicos

2011-05-03T08:20:00.000-07:00

.
.
El Col·legi de Geòlegs de Catalunya nos propone asistir en Construmat a una sesión de interesantes ponencias (los ponentes bien lo valen), que tratan sobre la necesaria calidad que han de cumplir los estudios geotécnicos si pretendemos que los mismos cumplan con sus dos funciones primordiales:

- asegurar la seguridad estructural y la funcionalidad de la obra en lo que a los aspectos que relacionan la misma con el terreno se refiere.

- aprovechar tanto como se debe los recursos que nos brinda el terreno para reducir en la medida de lo posible los costes de la cimentación (y elementos estructurales afines), con el fin de hacer una edificación más sostenible: ¿porqué diseñar cimientos con tensiones de servicio incomprensiblemente reducidas, si no es por desconocimiento?

Esta sesión está dirigida especialmente a promotores, proyectistas y directores de obra, en tanto que usuarios finales del estudio geotécnico, y clientes cuya exigencia debe ser el primer factor que prime la necesaria calidad del mismo.

Aquí os dejo un link desde el que podéis descargar el programa y el trámite de inscripción.

http://www.geosuport.com/web/pdf/seguridad_geológica.pdf

f.

GeoVentayol... un blog a no perder de vista

2011-04-19T08:05:00.000-07:00

.
.
Albert Ventayol se ha animado también a poner su grano de arena en esto de colgar en lo etéreo del cyberespacio aquellas cosas que a uno le vienen a la cabeza... y conociendo lo bien amueblada de la suya, nos promete un blog que a buen seguro merecerá la pena seguir, tanto si nos interesa esto de la geotecnia, como si somos amantes de los viajes y la fotografía.

podéis seguirlo en la siguiente URL

http://geoventayol.blogspot.com/

ánimo y constancia Albert, y gracias por tu tiempo

f.
.
.

Hacienda: volvemos a los duros a cuatro pesetas...

2011-04-18T07:51:00.000-07:00

.
.
Aquí tendríamos que empezar poniendo a Temptations... la cancioncilla aquella del anuncio de PICS LARIOS que tanto me gustaba... (abre en una nueva pestaña este clip de youtube para leer el post... da más el pego...)

(...)

Años y años intentando convencer a medio mundo de que una peseta invertida en proyecto (con conocimiento) son cinco duros de obra ahorrados...

Años y años haciendo pedagogía sobre lo de que lo barato sale más caro, poniendo ejemplos para dar y vender...

Años y años haciendo apología de que hay que ahorrar metros cúbicos de hormigón armado sin sentido (¿¿¿y nadie se ha parado hasta ahora de los miles de toneladas de CO2 que cada año van a la atmósfera por sobredimensionar los cimientos???)

Años y años...

Y a buenas horas, ¡¡¡ nos vuelven con lo mismo !!!...

Hacienda incita a adjudicar los contratos públicos a la oferta más baja

¡¡¡ por favor !!!

para unos pocos gestores de "la cosa pública" que hemos podido convencer...

ains...

aviaos, aviaos vamos...

propongo exponer a los ideólogos de la medida la opción de sacar a concurso público sus plazas de funcionario, y adjudicárselas a quien presente una propuesta salarial más baja...

.. ¿hace?
.
.

Generador de precios CYPE, para tener un marco de referencia sobre estudios geotécnicos. Comentarios, ideas y sugerencias.

2011-03-11T09:26:00.000-08:00

.
.
Es posible que haya quien, ante la necesidad de contratar un estudio geotécnico, y en lugar de pedir tres o veinte ofertas (nota al margen: si Usted es de los que piden las ofertas, por favor, notifique su decisión de contrato a los ofertantes que no hayan sido agraciados... después de dedicar un buen ratillo que se echa en elaborar una oferta como se debe, siempre se agradece saber por dónde mejorarla para la próxima vez)... ¿por donde iba? ah, sí... también hay quien para comparar precios, o para tener una referencia acude a aplicaciones de uso frecuente en la ingeniería y la arquitectura, como el Generador de Precios de CYPE, que para más mérito... ¡¡¡ es graaaatis !!!

en el capítulo dedicado a "control de calidad y ensayos" encontraremos una entrada para dimensionar y valorar nuestro estudio geotécnico.

la idea es buena, como en general lo es todo el generador de precios... claro que a ojos de un maniático todo es mejorable... y después de un repasillo he encontrado algunas cosillas... resumo a continuación el tema, introduciendo al paciente lector (y ahora pienso en el atribulado autopromotor que ha llegado a este recóndito mundo de los estudios geotécnicos) en la azarosa situación de...

¿cómo contratar un puñetero estudio geotécnico y no morir en el intento? (o que a uno no le levanten la camisa... o le vendan gato por liebre... o penetro por sondeo para el caso)

Introducción y antecedentes:

La promulgación de la Ley de Ordenación de la Edificación generalizó en su día la incorporación del estudio geotécnico al proyecto de construcción en el ámbito de la edificación española. Esta incorporación se produjo entonces sin un marco normativo específico que regulara los contenidos mínimos y las necesarias garantías de calidad del estudio del terreno: la geotecnia de este sector productivo adolecía de la falta de una norma básica que regulara su desarrollo. Por este motivo, la eclosión del mercado de los estudios geotécnicos acaecida durante la primera mitad de la pasada década, comportó una enorme disparidad en los estándares de calidad, en los costes de producción, y en los precios de mercado, que en gran medida ha sido difícil de comprender para el usuario (sea promotor, proyectista o director de obra…)

La entrada en vigor del Código Técnico de la Edificación resolvió dicho déficit de normativa técnica, regulándose por primera vez y de forma explícita los aspectos relativos al estudio del terreno en la edificación.

La aplicación del Documento Básico “Seguridad Estructural – Cimientos” no ha solventado, sin embargo, el problema que representa la imposibilidad de comprender, por parte del usuario, en qué se traducen las diferencias económicas que llegan a darse entre diferentes estudios geotécnicos, y qué consecuencias tienen sobre la seguridad final de la obra y, muy especialmente, sobre los costes de la misma.

La difusión de una aplicación informática sencilla, intuitiva y amigable como el Generador de Precios de CYPE puede contribuir a mejorar la comprensión, por parte del usuario final del estudio geotécnico, sobre la relación entre el precio del servicio y los mínimos de calidad que debe cumplir el estudio del terreno para garantizar que satisface los requerimientos de un proyecto de edificación.

Esta propuesta de revisión técnica pretende aportar elementos de mejora al Generador de Precios CYPE en su apartado dedicado al estudio geotécnico, con la finalidad de permitir al usuario una valoración económica personalizada de los trabajos de reconocimiento, de laboratorio y de asistencia técnica, basada en sencillos criterios objetivos y contrastables.

Datos previos de la parcela a estudiar:

Los datos generales que la aplicación considera para el dimensionamiento de un estudio geotécnico son prácticamente coincidentes en su mayoría con los que se asumen para el resto de partidas del proyecto, quedando especificados en la definición preliminar de la construcción.

No obstante, convendría considerar algunos aspectos adicionales, que influyen en gran medida sobre los costes de ejecución de los reconocimientos, siendo éstos los derivados de las condiciones de accesibilidad del solar. Téngase en cuenta que de las mismas depende el tipo de sonda que es más favorable utilizar:

- En caso de solares con acceso llano y sin restricciones de transitabilidad, es factible el uso de sondas dispuestas sobre vehículos aptos para el tránsito rodado (desde camiones a todoterrenos), cuyos costes de perforación y sobre todo de movilización en general son los más favorables, al permitir el porte de los equipos, los medios auxiliares y del personal en un mismo vehículo – sonda.

- En caso de solares con pendientes significativas o con problemas de transitabilidad (firmes blandos por presencia de humedad muy alta en el suelo, por drenaje deficiente de la parcela…) se hace necesario considerar la necesidad de maquinaria también autoportante, pero dotada de elementos motrices especiales (orugas, ruedas especiales...) Los costes de sondeo para estos equipos son superiores, debido a que se requiere un vehículo de transporte independiente para su llegada a la obra, siendo necesaria la presencia de un segundo vehículo de apoyo, destinado a la movilización de equipos auxiliares y del personal de obra.

- Cabe finalmente considerar la necesidad, cada vez más frecuente en zonas urbanas consolidadas, de realizar el estudio geotécnico en emplazamientos ocupados por estructuras antiguas pendientes de derribo, en los cuales es imprescindible contar con maquinaria muy ligera y con gálibos de trabajo reducidos (no superiores a 3 m), para los cuales los costes de perforación son aún superiores a los del caso anterior.

En función de lo expuesto, se recomienda introducir en la aplicación un ítem adicional que permita al usuario distinguir entre:

- Solar sin restricciones de acceso para vehículos de más de 10 Tn.

- Solar con dificultades de transitabilidad (pendientes, firme deficiente) requiriendo sondas propulsadas con orugas o ruedas especiales.

- Parcela pendiente de derribo o en condiciones de gálibo restringido.

Con el fin de trasladar las diferencias de coste que implica el uso de equipos especiales, se recomienda para el primer caso adoptar los precios unitarios base de la aplicación. Para el segundo se recomienda incrementar un 100 % el coste de la movilización de equipos, así como suplementar en un 15 % los costes de las diferentes partidas de perforación y ensayos “in situ”. En el tercer caso se recomienda considerar el coste de movilización especificado para el caso 2, y contemplar un incremento del 30 % respecto al primero para las partidas de perforación y ensayos “in situ”.

Entidad de la edificación y número mínimo de reconocimientos:

El Código Técnico de la Edificación establece de forma estricta el número mínimo de reconocimientos en función de dos parámetros de sencilla estimación:

- La dimensión en planta del edificio, dato deducible de las premisas que la aplicación solicita al usuario sobre la superficie ocupada por el edificio y el número de plantas, de la cual se obtiene el área ocupada por la construcción (“A”).

- La bondad de las prestaciones geotécnicas del emplazamiento, valorada en función de las expectativas de cimentación locales, que puede ser incorporada en la aplicación de forma sencilla.

Se propone sistematizar la previsión sobre las prestaciones geotécnicas del subsuelo en función de la estimación de cimentación habitual en el entorno de la parcela (o la previsible en la parcela en cuestión) consistente en:

a. terreno del grupo T1 – edificios cimentados mediante elementos aislados (zapatas aisladas o continuas) con tensiones de servicio del cimiento moderadas o altas (> 150 kPa).

b. terreno del grupo T2 – edificios cimentados mediante elementos aislados con tensiones de servicio del cimiento bajas (< 150 kPa), o bien apoyados sobre cimientos semiprofundos.

a. terreno de los grupos T2 – T3: edificios cimentados sobre losas continuas o cimientos profundos, o suelos con problemas geotécnicos significativos (expansividad, colapso, rellenos antrópicos muy significativos, zonas con problemas de estabilidad global, suelos de alta deformabilidad…) que requieran de soluciones de cimentación específicas.

Estableciendo el tipo de construcción y el grupo del terreno, se establece la distancia máxima (“dmáx”) entre reconocimientos (a partir de la tabla 3.3 del DB SE-C). Considerando que cada punto de reconocimiento es representativo de un área circular cuyo radio representa la mitad de dicha distancia máxima, se obtiene el número de reconocimientos prescritos (“n”) de la siguiente expresión:

n = A / [ pi (dmáx /2)^2 ]

La partida presupuestaria referida a la movilización, traslado de maquinaria y emplazamientos en puntos de reconocimiento se determinará como sigue:

- Movilización de maquinaria por estudio: 1 unidad.

- Emplazamientos en puntos de reconocimiento: n – 1

La medición de emplazamientos se aplicará exclusivamente a los sondeos mecánicos, no así en caso de ensayos de penetración que puedan substituir a sondeos.

Tipo de materiales a reconocer:

De forma acertada, la aplicación propone al usuario una estimación del tipo de terreno que será objeto del reconocimiento, pues los costes de sondeo varían de forma significativa en función del material tratado.

Sería recomendable, para unificar terminología y adaptarla a la tarificación habitual de los estudios geotécnicos, dividir dicha clasificación como sigue:

- suelos

o arcillas (en general, suelos coherentes)
o arenas (en general, suelos no coherentes)
o rellenos

- gravas y bolos

- roca blanda a media (pizarras, esquistos, margas, areniscas y conglomerados de competencia media, rocas ígneas alteradas…)

- roca dura (granitos, gneises, conglomerados y areniscas de alta competencia…)

De tenerse un conocimiento algo detallado sobre la geología local, sería muy deseable que el usuario pudiera establecer una ponderación sobre las diferentes tipologías de materiales a reconocer, trasladando la misma a las mediciones que la aplicación establece sobre los sondeos.

En caso de no disponer de dicha información, por omisión conviene considerar de forma genérica la perforación en suelos como norma general, e incorporar la perforación en gravas en un rango del 20 % al 30 % para prever el coste de la posible incertidumbre que pueda darse por la presencia de terrenos cuyo precio de perforación sea superior al de los suelos.

Condiciones geotécnicas previsibles en el emplazamiento y la profundidad mínima del reconocimiento:

El DB SE-C considera, con mucho acierto, que conjuntamente con la entidad de la estructura proyectada, el parámetro que define en su planificación a la campaña de reconocimiento es la solución de cimentación que habitualmente se toma en consideración en el entorno local donde se sitúa el proyecto, así como ciertas particularidades referidas a problemas de índole geotécnico que pueden preverse en ocasiones.

En tal sentido, se establecen unos ratios mínimos de reconocimientos en función de las distancias máximas aceptables entre puntos a reconocer, así como de las profundidades mínimas a alcanzar en dichos puntos.

Es posible sistematizar adecuadamente la previsión de campaña escogiendo entre las siguientes variables:

- Según el tipo de cimentación habitual en el entorno de la parcela (o la previsible en la parcela en cuestión) consistente en:

a. elementos aislados (zapatas aisladas o continuas).

b. elementos aislados en cimentación semiprofunda.

c. losas continuas o cimentaciones profundas

- Según el tipo de material sobre el que se cimienta:

1. suelos

2. roca (entendida como un substrato competente, cuya resistencia es con fiabilidad muy superior al rango de solicitación inducido por la cimentación, y en el cual las deformaciones provocadas por el edificio son desestimables.)

Puede establecerse de forma genérica la siguiente profundidad de estudio (P):

P = Ns • 3 m + H

Siendo

Ns: número de plantas sótano previstas (por debajo de la rasante del solar en el momento en que se realiza el reconocimiento).

H: profundidad bajo la cota de explanación, dependiendo de las expectativas de cimentación, proponiéndos:

H = 7 m para el caso “a-1” en edificios de menos de cuatro plantas.

H = 9 m para el caso “a-1” en edificios de cuatro a diez plantas.

H = 10 m para el caso “b-1” en edificios de menos de cuatro plantas.

H = 12 m para el caso “b-1” en edificios de cuatro a diez plantas.

H = 15 m para el caso “c-1”

H = 3.5 m para el caso “a-2” en edificios de menos de cuatro plantas.

H = 5 m para el caso “a-2” en edificios de cuatro a diez plantas.

H = 6.5 m para el caso “b-2” en edificios de menos de cuatro plantas.

H = 8 m para el caso “b-2” en edificios de cuatro a diez plantas.

H = 10 m para el caso “c-2” (no se aplica en losas)

Las profundidades de estudio propuestas difieren de las que aconseja el DB SE-C, al tener presente únicamente una expectativa razonable (y generalista) sobre la profundidad de influencia del cimiento, y tomando en consideración un rango de profundidades de estudio avalado por la experiencia del autor, limitado por tanto a un entorno geográfico concreto.

Substitución de sondeos de reconocimiento por ensayos de penetración:

Por omisión, los reconocimientos prescritos por el DB SE-C son aquellos que posibilitan y garantizan el estudio fehaciente del terreno, la obtención de muestras de calidad adecuada para su ensayo en laboratorio, y el alcance en profundidad que determina el código. Únicamente los sondeos mecánicos perforados con batería, a rotación y con obtención de testigo continuo permiten garantizar la consecución de estos tres objetivos con independencia del tipo de terreno que se pretenda estudiar.

Sistemas de reconocimiento alternativos (en especial los de bajo coste) pueden ser utilizados en cualquier caso teniendo presentes las reservas y los requisitos de garantía que establece el DB SE-C (véase art. C.2.5. y C.2.6.)

Es de especial interés observar como la posibilidad de substituir sondeos mecánicos por ensayos de penetración dinámica continua, ha devenido una praxis de uso común, cuando según lo que debe desprenderse del articulado del DB SE-C, y en especial, de aquellos contenidos que se refieren a las condiciones de aplicabilidad de los resultados de estos ensayos para el dimensionamiento del cimiento se refiere, son sumamente restrictivos.

Es recomendable, pues, que las substituciones de sondeos por ensayos de penetración se planteen como alternativa, en lugar de considerarse “por omisión” como procedimiento de dimensionado de la campaña de reconocimiento, proponiéndose la entrada de las siguientes variables en la aplicación:

Por los datos previos sobre el tipo de terreno ¿se considera como opción más adecuada el uso exclusivo de sondeos de reconocimiento? (en caso de desconocimiento del tipo de terreno, recomendar SI):

SI -> considerar en tal caso la totalidad de los reconocimientos como sondeos mecánicos.

NO -> determinar el porcentaje máximo de substitución de sondeos por ensayos de penetración considerado como adecuado respecto al máximo admitido por el Código Técnico de la Edificación (según tabla 3.4 del DB SE-C):

 25 %
 50 %
 75 %
 100 %

Otros procedimientos de reconocimiento: calicatas

La versión actual de la aplicación admite la entrada de las calicatas como reconocimiento en el dimensionado de la campaña geotécnica. Debe tenerse en cuenta que el DB SE-C de forma explícita únicamente considera las calicatas en el dimensionado de las campañas de reconocimiento para el caso de estructuras de menor entidad y antecedentes geotécnicos muy favorables (lo que se ha dado en llamar un estudio C0-T1), como medio complementario a los reconocimientos limitados a penetraciones dinámicas, puesto que con las mismas no se realiza una testificación fehaciente del material (al no obtenerse muestra) siendo obligado por tanto verificar su naturaleza con un medio alternativo.

Dimensionado de la campaña de ensayos de laboratorio:

A pesar de la falta de un control normativo eficiente en la materia que nos ocupa, la entrada en vigor del Código Técnico de la Edificación ha permitido cierta normalización de los mínimos exigibles a las campañas de reconocimiento. Puede estimarse que si antes de la aplicación del código la mayoría de los estudios geotécnicos aplicados a la edificación incumplía los mínimos que en él se prescriben (que no dejan de ser equivalente a lo que en aquél tiempo se consideraban criterios de buena praxis) hoy día esta proporción puede haberse reducido a una cuarta parte. Cabe reseñar que esta proporción varía ostensiblemente en función de la geografía.

Este efecto beneficioso sobre la fiabilidad y el rigor de las campañas de reconocimiento no se ha trasladado, sin embargo, a la segunda faceta fundamental en la caracterización del terreno: la realización de ensayos, bien sean “in situ” o bien en laboratorio, presentado por norma general el segundo caso una situación aún más deficiente que el primero.

La causa no es otra que la falta de reglamentación efectiva que se deduce del redactado del DB SE-C: mientras que el articulado establece con claridad las distancias y profundidades mínimas de reconocimientos como preceptivas, se plantean unos mínimos de ensayos “orientativos”, y por tanto, de aplicación facultativa.

La sistematización de la campaña de ensayos de laboratorio que aquí se propone tiene como finalidad establecer unos criterios de medición a efectos de valoración de costes de proyecto. En ningún caso debe obviarse la necesidad de adecuar la campaña definitiva a las características geotécnicas del emplazamiento y a los problemas específicos del mismo que deba contemplar el estudio del terreno. Esta premisa debe ser tenida también en consideración en lo referido a la campaña de reconocimientos.

La propuesta que se plantea toma en consideración las siguientes premisas, basadas en lo que generalmente se asume como una praxis generalizada y correcta:

- muestreo y ensayos “in situ”: realización de ensayos SPT o toma de muestras inalteradas con una frecuencia no inferior a 1 cada 2 m, y en una relación respectiva de 3 SPT por cada 2 muestras inalteradas.

o Número total ensayos SPT: siendo n = número de sondeos, y P = profundidad estimada:

 nº SPT = (n • P) / 3

o Número total de muestras inalteradas:

 nº MI = (n • P) / 5

- Ensayos de laboratorio: Se considera un grado de variabilidad medio de la geología local, con espesores medios por unidad geotécnica del orden de 3 m. Para cada unidad geotécnica se consideran los ensayos propuestos por el DB SE-C. Es necesario establecer una primera aproximación en cuanto al tipo de terreno (coherente o granular), proponiéndose un factor de corrección (Ts) según la proporción relativa de ambos tipos, siendo

Ts = suelos coherentes / total (expresado en tanto por uno)

Por defecto y en caso de total desconocimiento de la geología local, puede tomarse Ts = 0.5.

En caso en que los ensayos deban realizarse sobre unidades geotécnicas no coherentes, los mismos quedan englobados en los ensayos “in situ” que se han contemplado en el punto anterior.

o Ensayos de identificación y estado: granulometría, plasticidad, densidad aparente y humedad: 3 por unidad geotécnica, resultando un número total (por cada ensayo de los citados) de:

nº eie = 3 P / 3 = P

o Ensayos de deformabilidad: corresponderán a ensayos de consolidación y de resistencia a compresión simple en suelos arcillosos, o bien a ensayos “in situ” en suelos granulares. 4 por unidad geotécnica, estimando un 50 % en ensayos de consolidación en arcillas y un 50 % en ensayos de resistencia a compresión (valorados en el punto referido a la resistencia), resultando pues:

Ensayos de consolidación: nº ec = 2/3 P • Ts

o Ensayos de resistencia:

 ensayos de compresión simple o resistencia al corte no drenado en suelos arcillosos, ensayos “in situ” en suelos granulares: 4 por unidad geotécnica arcillosa, resultan:

Ensayos de resistencia a compresión simple o resistencia al corte no drenado: nº equ = 4/3 P • Ts

 ensayos de corte directo drenado o triaxial en suelos arcillosos, ensayos “in situ” en suelos granulares: 3 por unidad geotécnica arcillosa, resultan:

Ensayos de corte directo drenado o triaxial: nº ecd-t = P • Ts

o Ensayos químicos sobre suelos:

 3 identificaciones químicas de sulfatos por unidad geotécnica en todo tipo de suelos, resultando:

Ensayos de sulfatos: nº es = P • Ts

 3 identificaciones químicas de acidez por unidad geotécnica susceptible a contenido orgánico, considerando una única unidad, resultando:

Ensayos de acidez Baumann - Gully: nº ebg = 3

o Ensayos químicos sobre aguas:

 1 identificación química según las especificaciones de la EHE por muestra de agua tomada en el 50 % de los sondeos, resultando:

Identificaciones EHE aguas: nº ea = P • Ts

Correcciones propuestas y/o adoptadas del DB SE-C:

- Las mediciones obtenidas son admisibles para superficies edificadas (en planta) de hasta s = 2000 m2; para superficies mayores se aplicará a cada medición un factor de corrección (s/2000)1/2.

- En proyectos de entidad singular (edificaciones C-3 y C-4) la medición por ensayo se incrementará en un 50 %.

Se desestima el ensayo Proctor y el CBR que la aplicación propone por defecto, puesto que su uso está restringido a obras viales, y para cuya realización es necesario el muestreo de un volumen incompatible a las capacidades de los medios usuales en el reconocimiento del terreno para el proyecto de cimientos. En caso necesario, y para el proyecto de obras viales, se recomienda la planificación y valoración de un estudio basado en criterios específicos a las mismas.

Estimación del coste del informe geotécnico:

Se recomienda que en la definición presupuestaria y contractual del estudio geotécnico figuren, cuanto menos, los siguientes ítems:

- Planificación de los trabajos de reconocimiento: visita previa a obra por parte de un técnico.
- Dirección y supervisión de los trabajos de reconocimiento por parte de un técnico.
- Elaboración de informe geotécnico conforme a las especificaciones del DB SE-C, y específicamente en lo referido a conclusiones y recomendaciones necesarias para la realización del proyecto de construcción.
- Comprobación del terreno antes de la ejecución de la cimentación (facultativa, a criterio del Director de la Obra.)

El coste de las labores de asistencia técnica relacionadas con el estudio del terreno acostumbra a ser directamente proporcional al coste de los trabajos de reconocimiento y de laboratorio. Se recomienda tomar como orientativo el siguiente criterio, basado en una relación de proporcionalidad que generalmente se estima adecuada:

€(informe geotécnico) = 0.35 [€(reconocimientos) + €(laboratorio)]

contemplando un valor mínimo de 480 € por informe (y este mínimo es muy, pero muy muy poco para lo que cuesta un estudio correcto, pero ya nos daríamos con un canto en los dientes por establecerlo como parámetro orientativo)

Los costes anteriores no incluyen el visado colegial del informe, caso de que por parte del Cliente, del Proyectista o del Director de la Obra sea solicitado.

-------------

y hasta aquí me llegan las ganas de escribir hoy... otro día me pongo con alguna sugerencia sobre los precios unitarios de generador

y si has llegado hasta el final, ve a la nevera a por una cerveza, que buena falta debe hacerte

; )

frankie
.
.

un nuevo blog sobre geotecnia !!!!

2011-02-18T10:41:00.000-08:00

.
.
ando los últimos meses demasiado pesado con mis comentarios sobre las lucidas actuaciones de nuestro amado colegio profesional, de la salvaje competencia del todo a 100, y demás lindezas del tan motivador contexto profesional que nos ha tocado gozar en lo que va de lustro...

afortunadamente, de vez en cuando, encuentra uno motivos para las alegrías, como el que hoy veo: hay quien sigue en la estela de Enrique Montalar y se esfuerza por compartir conocimientos via web.

aquí dejo el enlace del blog que hace poco ha estrenado Juanjo Rosas (a quien hace más de diez años, cuando empezó el negocio de los OCTs, conocí cuando él militaba en una empesa que me quitó un buen cliente que yo ya tenía en el saco, jejeje), que a buen seguro nos enseñará mucho sobre pantallas, pilotes y demás formas de domesticar el terreno cuando hay que ir muy abajo

ánimo, juanjo, con el tema

frankie
.
.

imprescindible para autopromotores

2010-09-30T04:13:00.000-07:00

.
.
...yo... es que me estaba haciendo una reforma en la casa del campo... me dijeron los vecinos que no hacía falta aparejador ni arquitecto... Paco estaba con la retro, y entonces...

... entonces se lió

cosas que pasan cuando nos ahorramos algún durillo más de la cuenta...
.
.

... qué barato sale ser un crápula

2010-07-27T07:25:00.000-07:00

.
.
del diccionario de la RAE:

crápula. (Del lat. crapŭla, y este del gr. κραιπάλη).

1. f. Embriaguez o borrachera.

2. f. Disipación, libertinaje.

3. m. Hombre de vida licenciosa.

nota: nos referimos aquí a la tercera acepción

Me entero ayer por la prensa de que a uno de los genocidas del régimen de aquellos que se hacían llamar Jemeres Rojos, un tal Kaing Guek Eav, alias Duch, le han encolomado 30 o 35 años (la cifra varía según la fuente, qué curioso...) por ser responsable de haberse llevado por delante (previas torturas varias) a unos 15.000 conciudadanos

haciendo la división, al tal Duch le sale la factura por 17 h 30' de condena por muerto.

barato...

eh?

cosas más cercanas...

El TSJM reafirma la suspensión a un colegiado del ICOG (de Asturias, para más señas) por el plazo de cinco meses por inventarse de forma sistemática los estudios geotécnicos (léase sacarse de la manga sondeos, ensayos de laboratorio... = falsedad documental en actas, imprudencia profesional reiterada, estafa...)

Y si no tengo mal entendido el ICOG (en contra de lo que se deduce de su artículo en su memorable noticiero ) no actuó de oficio en el caso, si no después de recibir una denuncia de otros compañeros asturianos hartos de los trejemanejes del elemento en cuestión.

Cinco meses de suspensión colegial, que no quiere decir que a su empresa (es de suponer que el fulano tiene una empresa en la que bien tendrá otro adláter o sufrido becario que le firme) el tema le cueste un Leuro... ni una pena amparada en la ley de defensa de la competencia... ni un puro a razón de la ley de competencia desleal... ni una cogolla por estafa...

cinco meses de suspensión de colegiación... y uno de ellos es el mes de agosto

pongamos que el fulano lleva cinco años paseándose por Asturias a razón de 30 informes al mes (y soy muy prudente: las empresas de geotecnia de "todo a cien" sacan dos informes al día por técnico, como poco.. si no, echen cuentas del número de informes del que presumen en sus webs y del personal reconocido que firma)... x 10 meses al año = 1500 informes fraudulentos

divididos por cinco meses...

descontando el mes de agosto, le sale al colega el puro por... 25 minutos de suspensión por informe chungo

chollo... eh?

y después nos extrañamos de lo del tal Duch...
.
.

... del manido desconocimiento sobre los límites de la competencia

2010-06-28T03:10:00.000-07:00

.
.
me he quedado realmente sorprendido de la idea general, que se tiene en en nuestro geomundillo, según la cual el mercado no es que sea libre, no, si no que es ni más ni menos que un campiquipui, una merienda de marcianos, o cierta parte de la anatomía femenina de una tal Bernarda, a la cual, en castizo apelativo, se hace referencia cuando se da a conocer la facilidad que hay en hacer lo que a uno le dé la real gana en cierto lugar

no tengo gran esperanza de que el documento que hoy voy a colgar aquí vaya a servir de gran cosa en cuanto a concienciar a los asiduos de las geo-malas-praxis (desde luego, mi grado de inocencia no llega hasta tan lejos) pero cuanto menos espero que a alguien más sensato le de por reflexionar sobre la falta de apoyo legal (digámoslo así) que tiene uno cuando pone en un informe (o en una oferta) cosillas tales como "sondeos penetrométricos", o "informe sin cargo", o lista todos los ensayos de laboratorio de las normas UNE cuando en realidad no ha hecho más que una granulometría (y eso con suerte), o cuando en pretendidos anejillos de cálculo se ponen un montón de sesudas formulillas, cuando en realidad se predicen tensiones asmisibles al albur del humor del sondista aquella mañana en la que se hizo un esepeté en tal o cual sondeo...

en fin... aquí dejo eso...

Geotecnia: extracto disposiciones legales competencia desleal en pdf

.. por si a alguien le sirve de algo
.
.

Nombrada nueva directora del IGME... ¡¡¡¡ SORPRESAAAAA !!!!

2010-06-23T03:46:00.000-07:00

.
.
Después del mutis por el foro con el que dejó D. José Pedro Calvo dejó el puesto de Director del IGME (véase http://geotecniayarquitectura.blogspot.com/2010/06/estaban-verdes-o-no.html ) nos llega hoy la noticia del próximo nombramiento de su sucesora, Dª Rosa de Vidania (véase ahora http://www.icog.es/_portal/noticias/noticias.asp?bid=1565&ini=1 )

Entre los muchos méritos de Dº Rosa cabe el de ser bióloga, oficio que como todos sabemos (o cuanto menos, nos enteramos a fecha de hoy) capacita para el ejercicio de toda profesión relativa al medio natural (en su amplísima acepción), así como el de las ingenierías afines, de entre todas las cuales el IGME cuenta con un buen catálogo de cometidos entre sus funciones (recordemos que estamos hablando del Instituto Geológico y Minero de España, ahí es ná).

Vienen tiempos, pues, en los que parece que se hacen verdad aquellas palabras tan repetidas por D. Luís Suárez: "¡¡¡las competencias para los competentes!!!", con independencia de su formación académica, se entiende...

Pero, tal vez este nombramiento, a alguno/a que no comulgue de forma radical con las palabras de nuestro Presidente le habrá sentado como un gazpacho de hace una semana (en el que el vinagre ya ha hecho estragos)...

Tal vez, incluso comulgando, duelen ahora en las propias carnes aquellas palabras.

O tal vez no... tal vez somos un colectivo más que acostumbrado a que sean los ilustres biólogos quienes nos corten el bacalao.

¿Tal vez por eso nos han liquidado del plan de estudios de secundaria (con mayor abundamiento para la biología)?.

Tal vez ... tal vez sea por eso...

o tal vez no.

Entre tanto, confiamos que el nombramiento se deba a la clarividencia del ministro de turno, que ha encontrado en Dª Rosa el ejemplo de competencia que es deseable para el cargo.

... ni se nos ocurre pensar que este vaya a ser otro ejemplo del "hay que rellenar el cupo de paridades"... o peor aún, que se trate de la consecuencia de la moda impuesta en los equipos directivos de este fantástico país (públicos y privados) entre los que se acostumbra a escuchar aquello de "para gestionar, lo mejor es no tener ni idea de lo que vende tu empresa: así cuentas con una visión más estratégica" (os juro esto no me lo invento... lo recuerdo bien de una muuuuuy querida exempresa).

Buena suerte, Dª Rosa... espero que no eche nunca de menos su silla en el CIEMAT.

f.

ps. por cierto... ¿en la administración central, cuando te nombran en "comisión de servicios", el día que vuelves a tu plaza de funcionario (la que es de "propiedad", vamos) ¿mantienes de por vida el sueldo del cargo para el que un día te nombraron, a pesar de haberlo ejercido, pongamos por caso, dos meses?

...me contó ua amiga que aquí tenemos a más de un auxiliar administrativo haciendo fotocopias con sueldo de jefe de servicio.

... made in Cat.
.
.

... estaban verdes (o no...)

2010-06-01T08:05:00.000-07:00

.
.
Fame coacta vulpes alta in vinea
uvam adpetebat, summis saliens viribus.
Quam tangere ut non potuit, discedens ait:
"Nondum matura es; nolo acerbam sumere."
Qui, facere quae non possunt, verbis elevant,
adscribere hoc debebunt exemplum sibi.

Leo con aire compungido en el noticiario del site de nuestro colegio la siguiente información

Tres directores del Ministerio de Ciencia se niegan a rebajar su puesto

Fuente: Europa Press: Hasta tres directores generales del Ministerio de Ciencia han rechazado rebajar su puesto tras el anuncio de reducción de altos cargos. Ocuparían los mismos puestos pero con rango de subdirectores, algo a lo que se han negado.

(...)

Los hasta ahora directores generales del Instituto Geológico y Minero de España (IGME), Instituto Español de Oceanografía (IEO) y el Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA), dependientes del Ministerio de Ciencia e Innovación, han rechazado rebajar su puesto.

La mezquina realidad nos acecha... ante los recortes presupuestarios a que nos obliga Merkel (después de los años que en el futuro recordaremos como "los del despilfarro") parece, ante la contundencia de los titulares de la ilustre web, que uno de nuestros próceres opta por plantarle cara a la ministra y decir que no baja del caballo para no hacerle un feo a la noble ciencia a la que representa su poltrona... y así ¡¡¡ que antes muerto que depuesto !!!

bien... eso es lo que cualquiera entendería leyendo el titular... ¿no?.. ¿o soy yo el único?

pues bien... resulta que la cosa tiene su merendollo... y si continuamos leyendo resulta que...

Fuentes del IGME han explicado que de aceptar la propuesta José Pedro Calvo Sorando dejaría de ser alto cargo y tendría que ocupar este puesto en comisión de servicios, teniendo que elegir entre seguir siendo catedrático o dirigir este OPI, además de las rebajas que implica no ser director general en la escala administrativa. De este modo, Calvo regresa a su trabajo como catedrático en Petroleogía en la Universidad Complutense de Madrid.

(ehhhhh... antes que alguien me lapide... yo no he inventado la "Petroleogía", ¡¡¡ es copia literal !!!)

(segundo ehhhh: no se cita la fuente... jejeje... como huele esto a nuestra íbera maledicencia)

resumen... que en una coyuntura social en la que el empleo de la profesión está bajando a niveles de hace más de diez años (claro que no el empleo entre los colegiados, puesto que lo primero que hacen los que se quedan en paro es reducir costes y darse de baja de la cuota... así claro que podemos sacar pecho), resulta que un cargo nombrado a dedo prefiere volver a su poltrona catedralicia antes que perder sus derechos de antigüedad.

pues... visto así... oye... no creo que sea para que nos ofusquemos ¿no?... ya quisieran muchos que los ajustes a que nos vemos sometidos fuesen esos... ¿ein?

acabaría uno cambiando la fábula de la zorra y las uvas por esta otra, no menos pedagógica, en la que tal vez podrían rumiar aquellos que suman dos poltronas en los tiempos que corren

Personam tragicam forte vulpes viderat;
quam postquam huc illuc semel atque iterum verterat,
"O quanta species" inquit, "cerebrum non habet"!
Hoc illis dictum est quibus honorem et gloriam
Fortunam tribuit, sensum communem abstulit.

más detalles aquí
.
.

ICOG... ¿hay alguien? ... o sobre el afán recaudatorio tan típicamente hispano...

2010-04-20T01:03:00.001-07:00

.
.
de entre todos los recuerdos de adolescencia (obviando los de mayor exotermia) a los que andamos pasada la cuarentena seguro que nos llegan con especial cariño aquellos impagables chistes de Eugenio, tremendo, tremendo artista (porque lo de hacer humor es todo un arte)...

uno de los más celebrados era el del cazador de mariposas... seguro que lo recordáis

pues resulta que hoy es que uno se siente igual que el cazador de mariposas ese que se queda colgado delante de la cueva y dice ...

ah, vale... pero ¿hay alguien más?

La cosa va de lo que sigue... En el último mes he tenido el grandísimo placer de recibir (¡¡¡ en primera persona !!!) así como media docena de mails remitidos por miembros de la junta de gobierno que aspiraban a su reelección, o futuribles miembros que buscaban su elección por primera vez...

Inocente (tal vez iluso) que es uno, le da por pensar que con esto de las nuevas tecnologías, igual a partir de ahora los miembros de la junta van a estar más a nuestro lado, a pesar de los 500 Km que nos separan de nuestra flamante sede madrileña de la Calle Raquel Meller... estos mails no van a ser solo cosa de las elecciones, me digo yo... ¿verdad?

Inocente (tal vez iluso) que es uno, piensa que nuestra flamante web versión 2.0 debe servir para dar a conocer al colegio, y para que los miembros del colectivo nos comuniquemos con quienes gestionan los asuntos de la familia.... ¿verdad?

Inocente (tal vez iluso) que es uno, se decide a preguntar por el porqué del nuevo ímpetu recaudatorio de la junta de gobierno... y en nuestra flamante web 2.0 postea un comentario en la noticia sobre la unánime aprobación de las propuestas que la junta planteó en la última asamblea...algo así como...

Estimado Luís y amigos de la junta de gobierno,

Antes que cualquier otra cosa, mis mejores deseos para quienes han recibido la confianza de los colegiados para el desempeño, en los próximos años, de los cargos de la junta que se han renovado.

Entrando en el tema que hoy me ocupa, sería de agradecer que nos expusieseis a los que (por motivo de lo muy lejos que nos queda Madrid) no pudimos asistir a la última asamblea, las razones por las cuales se propuso en la asamblea aplicar una cuota a las sociedades profesionales, y en cambio no se ha considerado oportuna (y por o que veo en las actas, ni tan solo se ha planteado) alguna otra medida que bien podría redundar en un mayor beneficio económico para el colegio en los tiempos que corren, y me refiero por ejemplo a la que se propuso (y en este caso, hablo en primera persona) en la asamblea de Barcelona, consistente en la eliminación de los rápeles de descuento en función de la facturación de visados.

Todos recordamos la intensa campaña que llevó a cabo la junta de gobierno para que, en su día, las sociedades que desempeñan su cometido en el ámbito de la geología se adecuasen a la nueva situación legal que derivaba de la ley 2/2007. Por razones que no vienen al caso, se da el caso que han sido las empresas de menor “volumen” (por llamarnos de alguna manera) las que hicimos caso del llamamiento del Colegio. Las grandes empresas han sabido mantenerse al margen, y salir bien paradas ante aquél cúmulo de amenazas que circulaban, tales como que los registradores iban a dejar de aceptar los libros contables, que se iban a encontrar con que la empresa desaparecería de la noche a la mañana, y cosas aún más tremendas.

Nos queda a los que hicimos caso de tales advertencias y seguimos los consejos del colegio, un poco la sensación de que nos hemos dejado algo así como mil euros en algo de muy dudosa utilidad... pero bueno... ahora tenemos una "P" en la denominación de la sociedad...

Y bien.... ahora que ya estamos en el redil, resulta que se nos aplicará una cuota (imagino que no será voluntaria, y que de no abonarse dejaremos de poder visar, claro) de la cual quedarán exentas las grandes empresas, aquellas que, precisamente, salen beneficiadas por los rápeles en función del número de visados.

Y atención... lo de menos es el importe de la cuota... lo que realmente me parece desafortunado es el concepto.

Estimados compañeros de la junta de gobierno: aún siendo todos conscientes de la precaria situación económica de nuestro colegio en el momento actual ¿no creéis que justamente estáis incrementando la presión “fiscal” sobre la parte más débil de colectivo, favoreciendo por otro lado a quienes cuentan con más recursos?.

Si otras asociaciones profesionales (y ahora me vienen a la cabeza la AETESS, la SEMSIG, la SEMR) son capaces de atraer recursos económicos voluntarios de empresas y profesionales ¿no le resultaría más beneficioso al colegio tomar ejemplo y practicar una política semejante? (algo deben encontrar los que las mantienen ¿no?)

En fin, no ocupo más vuestro tiempo, agradeciendo como siempre vuestra atención, os envía un cordial saludo.

Inocente (tal vez iluso) que es uno, todavía estoy esperando que le respondan... y mientras tanto, colgado de la rama, voy diciendo aquello de...

... sí, vale, gracias, pero... ¿hay alguien más?
.
.

fuera de contexto...

2010-03-26T08:50:00.000-07:00

.
.
viernes, 15.30 h, terraza del Centenari, café con leche descafeinado de sobre (con la leche hirviendo); maravilloso sol de primavera

leo en la vanguardia dos cosas que me llaman la atención... la primera es de Rojas Marcos (el psiquiatra, no el político): “habla con las paredes”, nos dice... o sea, habla con quien o con lo que sea (una amiga, tu socio, tu gato, qué mas da)... hablar te permite “objetivar verbalmente las emociones, empaquetarlas en palabras, sacarlas de ti, alejarlas”... hablar te ayuda a enfrentarte a la realidad, por atroz que sea

... suena bien... de hecho, uno llega a la conclusión de que este blog no deja de ser eso, una necesidad de hablar, de concretar lo que uno piensa de este buen oficio, un diálogo sin interlocutor que hartaría a mis amigos de supino aburrimiento (por lo cual aún sorprende más el número de visitas que refleja el contador ¿ein?).

segunda cosa remarcable de la vanguardia: Bassat, el publicista ex-presidenciable del barcelonismo, que por cierto, se embuchacó un buen fajo de gallifantes del colgeocat a cuenta de no sé qué servicios, cuya utilidad más que discutible es manifiestamente nula (y si hubiera sido útil ¿porqué rescindirle el contrato? ¿acaso no hay mejor momento para invertir en marketing que en plena crisis?, y si no ha sido útil ¿quién ha entonado el mea culpa por los gallifantes dilapidados?)... como digo, Bassat nos dice “el cambio es irreversible”, refiriéndose a que una vez el consumidor pone el precio por delante de todas las razones para elegir, es imposible modificar esa tendencia: "No es cuestión de crisis, cuando se da este paso ya no se vuelve atrás", tendencia que visto lo visto, es la que se ha impuesto

don Lluís (Bassat): qué sabio es Usted (por mucho que me esfuerzo no sé como enfatizar la frase con la suficiente ironía...) o como poco, casi tan sabio como mi abuela: ella vivió una posguerra de hambruna (como tantas abuelas), y sabía que lo importante no era que el puchero tuviera tres estrellas michelin, si no que llenara... y si en lugar de garbanzos había que poner borrajas, pues se ponía lo que se podía

y cuando uno ha tomado una vez esa decisión, olvídate de cambiar de ideas... por muy abultada que fuese la paga de jubilación de nuestras abuelas (la de la mía tampoco daba para mucho) jamás se iban de viaje, salvo con el IMSERSO (que era gratis, aunque tampoco fue el caso de mi abuela), jamás se iban a cenar fuera de casa (salvo a las cuchipandas político-sociales del pueblo, donde invitaba el alcalde, donde tampoco aparecía mi abuela), y jamás se sacaron el carné de conducir, y ni mucho menos se compraron un coche (para qué, si mi abuela tenía siempre quien la llevara)... solo los que han (hemos) nacido y crecido en el exceso y la abundancia han (hemos) tenido la oportunidad de pagar por algo más de lo marca el precio mínimo de la cutrez

ahora todos nos damos cuenta de que llevábamos años viviendo de prestado... y ahora hay que pagar la cuenta... así que ahora borrajas tocan... no es de extrañar, pues, que uno lea en foros y blogs cosas tales como “tened cuidado con los geotécnicos: unos cobran el doble que otros” (http://www.construyendounacasa.com/2008/05/11/estudio-geotecnico/)

llevo tiempo diciéndolo en los cafeses que comparto con los colegas: los que tienen la razón son “ellos”, los del “todo a cien”, los del estudio “low cost”, como los ha bautizado Albert Ventayol, con cierto deje de inmerecido glamour que recuerda a una compañía aérea... la cuestión no es si pensamos así o no... la pregunta es cuanto vamos a tardar en darles la razón

y ahora estaréis pensando en todo aquello del “valor añadido”, de la garantía que da la calidad, del servicio que solo puede ofrecer la experiencia bien entendida, y en que los conocimientos y la formación no pueden pagarse con sueldo de mileurista

pues sí... eso marca la diferencia, pero solo si estáis en igualdad de precio... porque mi abuela se haría la sopa de borrajas, y de la frutería se llevaría manzanas en vez de kiwis... pero llegó casi a los ciento un años con la dignidad intacta y sin caer nunca en el desánimo

tal vez ahí está la diferencia... llegado un punto no es cuestión de precio... es cuestión de dignidad; algo que al señor Bassat tal vez no haya podido encontrar en los manuales de publicista

... Rojas Marcos da dos pistas para poder superar los grandes desastres: tener una buena red de relaciones afectivas y ser a la vez autosuficientes... a lo segundo, los del “low cost” seguro que se bastan y se sobran... lo primero, la verdad es que es lo único con lo que les podemos hacer frente... cuanto menos, viendo su cara de almas en pena en las cenas de navidad y demás festejos

porque, seremos pobres, pero... ¿y lo bien que nos lo pasamos?
.
.

candidaturas a la junta de gobierno del ICOG... esos eternos (des)conocidos

2010-03-13T12:38:00.000-08:00

.
.
Me llega hoy por correo la carta de Don Carlos Duch en la que se me informa de que puedo votar por diferentes candidatos el próximo día 9 de abril, en las elecciones a la junta de gobierno (mejor dicho, a la renovación de algunos de los cargos... ¿porqué eso de no renovarlos todos de una vez, me pregunto? ay.... qué vicio tengo de preguntarme cosas...)

Para mi sorpresa, veo que esta vez tenemos donde elegir, o sea ¡¡¡ que para un mismo cargo se presenta más gente !!! y me pregunto (manías, como ya he dicho, que tiene uno) ¿qué está pasando por Madrid? ¿acaso hay quien no está conforme con la labor de la junta (que en gran medida vuelve a presentarse) o cree que puede hacerlo mejor? ... ainssssssssss, qué raros que somos...

Se me adjunta la papeleta a rellenar ... me recuerda esta papeleta a mi época futbolera, en la que hacía quinielas (con escaso éxito, como prueba que en lugar de estar en las Seicheles todavía ande enfangándome al lado de las máquinas de sondeos)... esto de poner crucecitas está bien (a Dios gracias que los de mi generación no sufrimos los exámenes tipo test), pero cuando empiezo a ver nombres, me digo yo que esto está más difícil que acertar los partidos de segunda de la parte de abajo de la quiniela que siempre me desmontaban mis aspiraciones a millonario... ¿y éste quién es? ¿y esta otra de dónde ha salido? ¿y éste está ya en la junta o viene de nuevo? ¿y esta otra será amiga del que está más arriba o tendrá ganas de abrir la ventana y que entre el aire?

Me digo yo que igual que servidor debe haber mucha gente, más perdida que un madridista en la final de la champions (lo siento, no lo pude evitar : DDDD) que con desánimo dejará de votar por no saber a qué atenerse... sería de agradecer el ejemplo de las elecciones a la junta en la delegación catalana, en las que cada candidato / a pudo colgar en la web del colegio un panfletillo en el que retratarse (e incluso poner su foto... algunas más sugerentes que otras... :DDDD a saber si la cuantía de votos tuvo algo que ver).

En fin... cojo el directorio de colegiados que me enviaron del ICOG hace ya seis años, y me dispongo a sacar el agua clara...

candidatos a vicepresidente primero...

... a Don José Luís Barrera ya lo conocemos (o sea, que debe ser la opción de la junta actual); para más señas pone que trabaja en el ... OOOOOYE, pone ejercicio libre ¡!! ¿pero no estaba en el IGME o algo así? vaya... sorpresas que da la vida... antecedentes: dicen por ahí que es un relaciones públicas excepcional y que después de las cenas navideñas es el alma de la fiesta...

... Joaquín Lahoz... debe ser la candidatura alternativa... afiliado al departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón ... conocido por sus apariciones en la prensa a raíz de los bujeros en el AVE ... por sus intervenciones en asambleas me da que sus relaciones con D. Luís Suárez deben ser, cuanto menos... “mejorables”... me hago al cargo que votarlo debe ser garantía de que el “oasis madrileño” pase a ser algo más movidito... ; )

en fin... no acabo de verlo claro.. paso a la siguiente...

candidatos a secretario

hombre, la papeleta de secretario es importante, me digo... en realidad es el puesto de la junta que más deberíamos tener claro los colegiados... presidentes y vicepresidentes tienen un perfil más... “institucional”, pero el secre es el que nos atiende los lloros... vamos a ver...

... Joaquín Guadaño ... colegiado 4692 ... hombre, por el número, parece que sangre nueva... miro el quien es quien y ... mmmmmm... en la foto no está muy favorecido que digamos... trabaja en medio ambiente, URS España... bueno, es un colega que está en una empresa privada, algo novedoso para alguien de la junta, me digo yo...

... Manuel Regueiro, ah, también conocido... me parece que tiene un cargo y todo en lo de geólogos europeos, así que debe ser de los pocos cargos públicos del país que habla inglés... por lo que se ve milita en el IGME ...

mmmmmmmm... oye, tampoco estoy muy convencido... no sé, no sé...

vamos por los vocales, pues...

Luís Carlos Blasco... colegiado 5556... oyeeeeeeeeee, esto sí es sangre nueva... es que ni está en el directorio de colegiados... me voy al google y le encuentro tres entradas, en una de ellas aparece incluso en un periódico ( “el periódico del mediterráneo “... hombre, no es El País, desde luego...), por lo que se ve se dedica a algo que debe tener que ver con lo de los vertederos de residuos... parece que los ecologaitas de Vinarós no le tienen mucha simpatía... bueno, sigamos...

Ester Boixereu ... poca información disponible... milita en el IGME (¿igual Manuel Regueiro tiene una buena cantera donde encontrar candidatos?)... nos vamos a google y descubrimos que Ester es catalana, licenciada de la UB de la promoción 79-84.

Carlos Manuel Calvo ... poco veo en el directorio, se ve que se dedica a la geofísica... en la memoria del colegio del 2007 aparece en alguna parte pero no lo encuentro... pocos datos.. parece que no está en la candidatura de la junta actual...

Manuel de Tena-Dávila ... creo que todo un clásico (colegiado 335), se dedica al medio ambiente, milita en INTECSA - INARSA... forma parte de la junta y se presenta a reelección.

Juan José Durán... también del IGME (bueno... pero ¿qué tiene el IGME digo yo, para que tanta gente quiera hacer carrera política???), malagueño, con un currículum de publicaciones que ya lo quisiera yo para fardar...

Ruben Duro... vaya hombre, por fin alguien que se dedica a la geotecnia !!!! ya pensaba yo que no tendríamos un solo candidato !! milita en LECATEC, y curiosamente, en el directorio va detrás de Juan José Duran (ya es casualidad)...

Guillermo Galán... milita en GHM Consultores... caramba ¡!!! una empresa que casi tiene el mismo nombre que la que montó mi hermano ¡!!!

José Luís González... colegiado 5299 (sangre nueva), no está en el directorio... forma parte de la junta y actualmente preside el comité deontológico.... (ayyyyyyyyyyy José Luís... ¿porqué el comité ese no actúa de oficio para empurar a los piratas que hay en la profesión? !!! cuanto se agradecería algo más de iniciativa....)

Miriam Martín... ainssssss, a Miriam no me ha costado mucho situarla, estaba (no sé si todavía) de jefa de geotecnia de APPLUS en Madrid... y es que yo con esa empresa tengo tantos amigos/as...

y para finalizar, Carlos Martínez... vayaaaaaaaaaaaaaaa, qué sorpresa... ¡¡¡ si también es del IGME !!!!

...

bueno... visto lo visto, la verdad es que no se puede sacar gran cosa... tenemos por un lado los que se presentan por segunda (o duodécima) vez, o sea, una candidatura “oficial” que imagino seguidora de la trayectoria de la actual junta, que posiblemente está ampliada con nuevas incorporaciones (probablemente del IGME... me parece a mí), que posiblemente sea:

vicepresidente primero: José Luís Barrera

secretario: Manuel Regueiro

vocales:

Ester Boixereu
Manuel de Tena-Dávila
Juan José Durán
José Luís González
Carlos Martínez

y después están los que no se encuadran ahí, o sea que posiblemente una candidatura “alternativa”... que vendría a ser

vicepresidente: Joaquín Lahoz

secretario: Joaquín Guadaño

vocales:

Luís Carlos Blasco
Carlos Manuel Calvo
Ruben Duro
Guillermo Galán
Miriam Martín

en fin... es todo lo que he podido sacar... ahora me pensaré si voto por la candidatura “oficial” o por la “alternativa”... aunque reconozco que dependerá bastante de como ande de adrenalina el día que me lo piense...
.
.
P.S. con posterioridad a la fecha en que colgué esta entrada, recibí un mail de la "candidatura alternativa" a la junta de gobierno actual... por lo que se ve, en algún caso me colé en mis deducciones... por si interesa, aquí tenéis la lista alternativa con algo sobre lo que proponen hacer

http://candidaturaregeneracion.blogspot.com/

.
.

ESTRUCTURA I CONTINGUTS DEL DB SE-C: RESUM COMENTAT

2010-02-09T07:20:00.000-08:00

.
.
El present text està extret del manual que vaig preparar per al curs introductori del CTE que es fa al CAATB, i amb tota honestedat, és una vil afussellada de la ponència “El Documento Básico SE-C Seguridad Estructural Cimientos del CTE”, presentada per D. José Antonio Tenorio Ríos a les Jornadas sobre Cimentaciones en el CTE, organitzades per l’ICOG, que he traduït al català (aquest és el meu únic mèrit personal, si n'he de buscar algun) i a la qual he afegit alguns comentaris, o bé he suprimit alguna coseta que, al meu humil parer, potser era reiterativa.

No pretenc aportar una visió resumida dels continguts del DB SE-C, que com a tota normativa, és poc propensa a una síntesi. En lloc de repetir els arguments que en cada capítol es presenten al document, en els següents punts es comenta el que cadascun d’ells representa de novetat respecte a la situació normativa precedent, posant una atenció especial en aquells temes que tenen una importància prevalent. Recomanem fer un seguiment paral•lel de l’articulat conforme es segueix la següent lectura, per tal de tenir una visió general de l’estructura de la norma, i familiaritzar-se amb els seus continguts.

Si ets un usuari habitual del DB SE-C, aquí no trobaràs res de nou... si ets un usuari no iniciat, i en especial si no et dediques a la geotècnia, potser et servirà de guia.

Organització del document

D’acord amb la filosofia general que presideix la redacció del Codi Tècnic de l’Edificació (CTE) poden distingir-se en el DB SE-C per al projecte de fonamentacions tres parts clarament diferenciades:

a. Una primera part (capítols 2 i 3) en les que s’identifiquen, per un costat, els objectius funcionals i prestacionals que han de ser satisfets de forma general per la fonamentació d’un edifici, fent referència al DB SE en el que se refereix a la distribució i combinació d’accions que han de tenir-se en compte pel projecte de la fonamentació, i per altre costat, els requisits i contingut de tot estudi geotècnic per a la fonamentació d’estructures d’edificació.

b. Una segona part (capítols 4, 5 i 6) on una vegada definits els camps d’aplicació i modalitats de cadascuna de les classes de fonaments i estructures de contenció de terres, s’identifiquen les accions a considerar i les dades geomètriques necessàries per a l’anàlisi i dimensionat de cadascuna d’elles. Es determinen els mètodes de verificació dels distints Estats Límit prèviament definits per a cada tipus de fonament i es proporcionen un conjunt de recomanacions a tenir en compte durant el control de la seva construcció i comportament.

c. Una tercera part (capítols 7, 8 i 9) que jo acostumo a anomenar "el calaix del sastre" on es tracten les excavacions, reblerts i el control de l’aigua freàtica que són necessaris realitzar per a condicionar el terreny a la topografia prevista en el projecte. S’identifiquen els factors que s’han de tenir en consideració per a una possible millora del terreny i s’utilitza la mateixa metodologia que l’emprada en la segona part per a l’anàlisi i control dels Estats Límit dels ancoratges al terreny.

En el capítol 2 (Bases de càlcul) s’exposen els requisits mínims exigibles a la fonamentació d’un edifici i a les diferents formes de vincular-los. Es desenvolupa en major detall el mètode de verificació dels Estats Límit Últim mitjançant el càlcul, incorporant el mètode dels coeficients de seguretat parcials dels Eurocodis, i es donen criteris per a identificar els Estats Límit de Servei. Per a cadascuna de les situacions de dimensionat i combinacions de càrrega contemplades en el DB SE s’identifiquen els efectes de les accions sobre la fonamentació, procedents tant de l’estructura com del terreny sobre el que es recolza, que s’han de tenir en compte per comprovar cada estat límit.

En el capítol 3 (Estudi Geotècnic) es desenvolupen les activitats bàsiques mínimes de cadascuna de les fases d’aquest tipus d’estudis. En primer lloc es descriu la informació que cal recopilar i els treballs de reconeixement que s’han d’executar tenint en consideració tant les característiques de l’edifici com del terreny. A continuació s’especifica el contingut que ha de tenir l’estudi, tant la seva memòria com els diferents Annexes que el composen.

Els capítols 4 (fonamentacions directes), 5 (fonamentacions profundes), 6 (elements de contenció) estan redactats tots ells de forma que una vegada identificats els diferents tipus de fonamentació, el seu camp d’aplicació i els Estats Límits que s’han de comprovar per a cadascun d’ells, s’identifiquen: els mètodes de càlcul que permeten comprovar els Estats Límits prèviament definits, les dades necessàries per aquest fi, i els treballs de control necessaris per assegurar una correcta execució i seguiment del comportament del fonament.

En el capítol 7 (condicionament del terreny) s’estableixen els criteris bàsics per a executar excavacions i replens en absència d’edificacions properes, i s’identifiquen i analitzen els Estats Límit que cal tenir en compte en la gestió de les aigües subterrànies que poden afectar l’obra.

En el capítol 8 (millora i reforç del terreny) es descriuen els factors a tenir en consideració a l’hora d’escollir un determinat procediment per a millorar les característiques del terreny amb la finalitat d’optimitzar els criteris de disseny geotècnic, reduir els costos de la fonamentació o l’estructura o permetre l’edificació en zones a les quals seria inviable en les condicions existents.

Finalment, en el capítol 9 (ancoratges al terreny) es defineixen els diferents tipus que poden utilitzar-se en l’edificació i, desprès d’identificar les accions a considerar i les dades geomètriques pe al disseny i anàlisi dels mateixos, es proporciona la informació necessària per a comprovar la seva estabilitat i dur a terme assaig de control, tenint en consideració la normativa vigent.

El document manté l’esperit de ser complert i autocontingut, simplificant en alguns casos l’exposició mitjançant la derivació de part de la informació a uns annexes finals (7 en total) que faciliten la comprensió dels capítols descrits.

Resum i comentaris dels continguts

Capítol 1: Àmbit d’aplicació i generalitats

El document assenyala “L’àmbit d’aplicació del DB SE-C és el de la seguretat estructural, capacitat portant i aptitud al servei, dels elements de fonamentació i en el seu cas de contenció de tot tipus d’edificis, en relació amb el terreny, independentment del que afecti a l’element pròpiament dit, que es regula en els Documents Bàsics relatius a la seguretat estructural dels diferents materials o a la Instrucció EHE” pel que fa al formigó armat.

Amb això es marca la necessitat de la utilització conjunta dels diferents documents que composen el codi. En el document de fonaments es tracta tot el referent al terreny, establint els criteris necessaris per al dimensionat dels fonaments, murs, etc, en funció d’aquell, admetent els mètodes que figuren en altres documents (altres DB d’elements estructurals i la pròpia EHE) a l’hora del disseny dels elements en contacte amb el terreny des del punt de vista estructural.

Així, el DB estableix que el dimensionat de la fonamentació com element que exerceix pressions sobre el terreny es faci amb el format d’accions i coeficients de seguretat indicats en el mateix. Nogensmenys, la comprovació de la capacitat estructural de la fonamentació pot fer-se amb les simplificacions que indica el DB o mitjançant el format general d’accions i coeficients de seguretat inclosos en el DB SE, i a la resta de Documents Bàsics relatius a la seguretat estructural dels diferents materials o la instrucció EHE.

Capítol 2: Bases de càlcul

El capítol 2 és general a tot el document. Sense voler entrar en excessius detalls, en aquest capítol es defineix, a l’igual que en el DB SE, que les comprovacions a realitzar són les relatives a la capacitat portant (resistència i estabilitat) i la aptitud al servei, és a dir, les exigències de la part I del CTE.

Per les comprovacions s’indica que han de fer-se en les situacions de dimensionat necessàries, que no són altres que aquelles circumstàncies, igualment probables, en les que l’estructura ha de complir la seva funció (persistents, transitòries i extraordinàries.)

Les comprovacions indicades en el document es basen en el mètode dels estats límits, per al qual el DB SE-C es recolza en el document de seguretat estructural DB SE, afegint i adaptant el necessari en relació al terreny.

Els estats límit últims que defineix el document són: la pèrdua de la capacitat portant del terreny de recolzament de la fonamentació per enfonsament, el lliscament o bolcada de l’estructura, l’estabilitat global del terreny (lliscament general del subsòl), la pèrdua de capacitat resistent del fonament per fallida estructural, la fallida originada per efectes que depenen del temps (durabilitat del material del fonament, fatiga del terreny sotmès a càrregues variables repetides) i aquells que en concret puguin marcar el document el altres capítols.

En quan als estats límit de servei, el DB SE-C considera els moviments excessius de la fonamentació que pugin induir esforços i deformacions anormals en la resta de l’estructura que es recolza sobre ells, i que encara que no arribin a la situació de fallida afectin l’aparença de l’obra, al confort dels usuaris, o al funcionament dels equips o instal•lacions; també es consideren en aquest sentit les vibracions que al transmetre’s a l’estructura puguin produir manca de confort en les persones o reduir la seva eficàcia funcional, o produir danys o deteriorament que pugin afectar negativament a l’aparença, durabilitat o funcionalitat de l’obra.

Per a la comprovació dels estats límit, el document estableix quines són les variables bàsiques. Aquestes són les accions (accions sobre l’edifici, accions de l’edifici sobre el fonament o sol•licitacions, i accions geotècniques sobre la fonamentació que es transmeten o generen a través del terreny), els materials de construcció i la geometria de la construcció i del terreny.

És convenient assenyalar la llibertat que es dona al projectista per al càlcul en diferents casos. Com en d’altres documents del CTE es dona opció a que la verificació pugui ser realitzada per molts diferents mitjans: “en determinades circumstàncies podran verificar-se els estats límit utilitzat algun dels següents procediments. mesures prescriptives, experimentació en model, proves de càrrega, mètode observacional”.

Malgrat que s’obre la porta a l’aplicació del mètode de càlcul a partir de coeficients de seguretat parcials, el DB SE-C segueix les regles més clàssiques del càlcul de fonamentacions, establint un únic coeficient de seguretat global, diferent segons les comprovacions a efectuar. Els coeficients de seguretat a utilitzar en les diferents situacions de dimensionat, estat límit i tipus de fonamentació de tot el DB es reculen en una única taula (taula 2.1).

També es fixen en aquest capítol els valors de la distorsió angular (taules 2.2 i 2.3) i les vibracions admissibles per a obres (taules 2.4 i 2.5). Val a dir que el mètode clàssic de verificació que s’ha fet servir en la geotècnia convencional del nostre país consistent en prescriure un valor màxim d’assentament (usualment els 2.5 cm heretats de la polzada que recomanaven els textos clàssics) queda desestimat en el document, deixant doncs a criteri del projectista la limitació de l’assentament màxim admissible per l’estructura.

Capítol 3: l’estudi geotècnic

El DB SE-C defineix l’estudi geotècnic com el compendi d’informació quantificada en quan a les característiques del terreny en relació amb el tipus d’edifici previst i el contorn on s’ubica, que és necessària per a procedir a l’anàlisi i dimensionat dels fonaments i d’altres estructures que tenen relació directa amb el subsòl.

L’estudi és el document marc que estableix el reconeixement del terreny a efectuar en funció de la importància de l’obra, de la problemàtica del terreny i de les dades disponibles d’experiències anteriors.

Es comenta que les conclusions de l’estudi geotècnic poden afectar al projecte en quan a la seva concepció estructural, tipus i cota de fonaments; en conseqüència, cal abordar el coneixement del subsòl en una fase inicial del projecte, i en qualsevol cas abans de que l’estructura estigui totalment dimensionada.

Respecte a l’autoria de l’estudi geotècnic, el DB SE-C fixa que correspondrà al projectista o director de l’obra (entenent que durant l’execució poden requerir-se ampliacions o modificacions del projecte, i per tant del propi estudi), o de qualsevol tècnic competent, afegint que comptarà amb el preceptiu visat col•legial, de forma que es garanteix que el tècnic redactor de l’estudi es troba legalment qualificat d’acord a les competències que s’arroga el col•legi professional al que està adscrit.

Per a la definició de la campanya de reconeixements, el document classifica les construccions en quatre tipus i el terreny en tres grups. La classificació si bé pot semblar simplista, està dotada d’un excel•lent pragmatisme, i atén, en especial pel que fa a les prestacions del terreny, a l’experiència prèvia i a les expectatives que es tinguin sobre el subsòl. A partir d’aquestes dues variables es determinen les condicions mínimes que s’han d’acomplir en la campanya de reconeixements en quan a número mínim de reconeixements, distàncies màximes admissibles entre ells, número mínim de sondeigs en el total de reconeixements realitzats, possibilitat de substitució de sondeigs per proves de penetració contínua, i profunditat mínima efectiva del reconeixement.

De forma orientativa i sense arribar al grau prescriptiu establert en els reconeixements, s’aborden alguns altres aspectes que són de vital importància en la definició geotècnica del terreny, com són les característiques mínimes de qualitat que han de complir les mostres preses del subsòl, l’abast de la campanya d’assaigs (“in situ” i de laboratori), o la metodologia en la descriptiva de massissos rocosos.

Vers el contingut de l’estudi geotècnic, el document indica breument el seu abast i estableix els valors i especificacions que ha de contenir l’estudi respecte als aspectes més importants dels fonaments, com són tipus i cota de fonamentació, pressió admissible, paràmetres del terreny o valors de les empentes.

Un aspecte destacable a senyalar és la prescripció, que afecta al Director de l’obra, referent a la comprovació del terreny en la fase anterior a l’inici de l’execució de la fonamentació, i la validació de les conclusions de l’estudi geotècnic a partir d’aquesta comprovació.

Capítol 4: fonamentacions directes

S’agrupen en aquest capítol els fonaments que tradicionalment s’havien anomenat “superficials” (sabates aïllades, combinades, corregudes, emparrillats i lloses) amb els “semiprofunds” (pous reblerts de formigó en massa o sabates aprofundides en forma de plint.)

El document s’enceta amb una descripció de les tipologies de fonamentació (esmentades en el paràgraf anterior), establint a demés criteris com els que fan referència a la rigidesa estructural, l’ús de bigues de lligat, riostres i centradores, precisant l’ús més habitual i certes recomanacions.

S’aborda l’anàlisi i dimensionat, definint com a criteris bàsic els conceptes d’enfonsament, rigidesa relativa terreny - estructura i models d’interacció (desenvolupats d’altra banda en l’annex E del document).

Es defineix el criteri de verificació de l’estat límit últim (sigui per enfonsament, lliscament, bolcada, estabilitat global i capacitat estructural del fonament) i de l’estat límit de servei. Es tracta doncs la definició de la pressió d’enfonsament, la pressió admissible i la pressió admissible de servei, proposant-se el mètode analític per a llur verificació, que en cas de situacions de poc compromís i sòls favorables (sòls granulars i roques) pot ser resolt mitjançant procediments de verificació simplificats i taules. En els annexes es desenvolupen amb detall els procediments de càlcul analític tant de la tensió d’enfonsament com dels moviments del fonament deguts a l’assentament per a casos senzills (no es consideren, per exemple, càlculs per efecte de la consolidació, i els models es limiten als derivats de la teoria elàstica ajustada.)

En l’apartat sobre les variables bàsiques i paràmetres el document ofereix una sèrie de consideracions, simplificacions i correlacions de gran ajut al projecte.

En referència al procés constructiu es fa una síntesi i recopilació de les normes de bona pràctica que usualment s’han seguit en obra, i que ja venien prescrites per anteriors normatives: es detallen les inspeccions a realitzar durant l’excavació de la fonamentació, i els aspectes preventius a dur a terme per garantir un correcte estat del terreny amb anterioritat a l’execució de l’element estructural, com ara l’establiment de precaucions contra defectes del terreny, col•locació de la solera d’assentament, execució d’elements d’impermeabilització, consideracions respecte a l’estabilitat dels talussos d’excavació (especialment en pous), als problemes de soscavació i sifonament (en excavacions sota la cota piezomètrica).

De forma reiterada es fa esment de la necessitat de procedir a documentar les tasques d’inspecció i control dels elements de la fonamentació, element per element si s’escau.

Finalment aborda el seguiment del comportament de la fonamentació conforme es produeix la càrrega del terreny, prescrivint un seguiment mitjançant anivellació de precisió de llur assentament en la fase constructiva de l’obra per a edificacions de certa entitat.

Capítol 5: fonamentacions profundes

El capítol s’inicia amb la clàssica definició del que s’entén per una fonamentació profunda, classificant posteriorment les diverses tipologies en funció de la geometria del fonament (des dels pilots de secció circular fins a les pantalles), segons també la forma de transmetre la càrrega al terreny (ja sigui per recolzament directe de la punta, o bé pel fregament lateral de l’element contra el terreny en el que s’encasta) i finalment segons el procediment d’emplaçar l’element en el terreny (formigonat “in situ” o bé clavat.)

El gruix de la descripció del càlcul geotècnic dels fonaments profunds es presenta en l’annex F, comentant-se en l’articulat a efectes de càlcul certes simplificacions, com ara considerar que els enceps tenen una rigidesa estricta i que els pilots són elements articulats pel cap. Altres procediments de verificació simplificats que es presenten són la valoració del fregament negatiu o de les empentes horitzontals.

En l’anàlisi i dimensionat es desenvolupen determinats processos de fallida a verificar mitjançant el format dels estats límit per obres amb pilots, essent per a l’estat límit últim l’estabilitat global, l’enfonsament, el trencament per tracció, el trencament horitzontal del terreny sota càrrega del pilot, i la capacitat estructural del propi pilot. La resistència del terreny s’aborda a partir del clàssic mètode de diferenciar la contribució de la punta i del fregament lateral, proposant-se mètodes de verificació per a les diferents tipologies bàsiques del terreny (sòls granulars i sòls coherents). Es complementa la definició de la capacitat de càrrega de la fonamentació amb l’efecte d’interacció de pilots propers (efecte de grup.)

Per a l’estat límit de servei es consideren certes nocions simplificades (basades en conceptes empírics) relatives a l’estimació de l’assentament.

Es defineix el concepte de “tope estructural”, establint-se uns nous valors que en realitat no difereixen gaire dels que s’havien emprat des de l’entrada en vigor del CTE.

En el capítol referent a les condicions constructives i de control es fa una síntesi dels procediments habituals de bona pràctica, fent un especial esment de la importància del control de l’excavació i de la posada en obra del formigó per a pilots i pantalles “in situ” (es detallen les condicions de treball amb “tub Tremie”). D’igual forma es presenten les condicions de control per a pilots prefabricats.

Per primera vegada es prescriu un control dels elements de fonamentació vers l’assegurament de llur integritat estructural. És aquesta la primera norma que determina la freqüència mínima de pilots a auscultar en funció de l’entitat de l’obra, especificant-se els procediments usats actualment (impedància mecànica, transparència sònica, proves de càrrega estàtica o dinàmica, i testificació amb sondeig.)

Capítol 6: elements de contenció

Aquest capítol es desenvolupa en dues parts diferenciades: pantalles i murs. Val a dir que les pantalles havien estat tractades en el capítol precedent com a element de fonamentació profunda (especialment per als pilots - pantalla, altrament dits “zapilotes”), però sense considerar sol•licitació per empentes en tant que estructura de contenció, que s’aborda en el present capítol, afegint també la tasca d’element que garanteix l’estanquitat d’obres soterrades per sota de la cota piezomètrica.

A l’igual que en els capítols precedents, s’aborda una primera classificació dels elements en funció del procediment d’execució. En el cas de pantalles es diferencia entre pantalles contínues, les barreres de pilots i els palplanxes (“tablestacas”). En cas dels murs, es diferencien els de gravetat, gravetat alleugerits, de contraforts, en L o en mènsula, el de soterrani i el realitzat mitjançant “batatxes” conforme es procedeix a l’excavació.

En l’apartat de disseny i càlcul es defineixen les empentes a que poden estar sotmesos els elements de contenció segons els casos: empentes actives, passives i en repòs, així com els coeficients d’empenta que respectivament permeten la seva valoració. Per al cas d’element estintolats el document aporta els diagrames que permeten la valoració de les pressions induïdes per les empentes, incloent-hi les pressions derivades per sobrecàrregues i per la càrrega de l’aigua en excavacions sota la cota piezomètrica.

Amb criteri general s’assenyalen com estats límit últims els d’estabilitat, la capacitat estructural i fallida combinada del terreny i de l’element estructural. En el cas de pantalles es considera l’estabilitat respecte als següents estats límit: estabilitat global (i fallida combinada del terreny i de la pantalla), l’estabilitat del fons d’excavació, la de la pròpia pantalla (per rotació, translació o enfonsament). Per a murs convencionals es considera l’estabilitat global i fallida combinada del terreny i de l’element estructural, l’enfonsament, el lliscament, la bolcada i la capacitat estructural del propi mur.

Els estats límits de servei comprenen en ambdós casos tant els moviments de la pròpia estructura de contenció com dels elements de subjecció que puguin causar el col•lapse o afectar l’aparença o l’ús eficient de l’estructura, de les estructures properes o dels serveis propers.

També s’especifiquen en aquest sentit els processos d’accés de les aigües del subsòl cap al got configurat pel conjunt dels elements de contenció sota la cota piezomètrica, a través o per sota dels mateixos, afeccions que també poden condicionar estructures properes a l’obra, especialment en la fase d’execució en la que es realitza un esgotament.

Finalment s’aborden els aspectes referents a les condicions constructives i de control, que en el cas dels murs convencionals tenen molt en comú al que s’ha especificat per a les fonamentacions directes, mentre que en el cas de pantalles es poden assimilar a les ja comentades en els fonaments profunds.

Capítol 7: condicionament del terreny

El capítol dedicat al condicionament del terreny exposa uns criteris bàsics sobre les excavacions i els talussos en sòls i roques, establint per a cada cas les condicions d’estats límit últim i de servei.

Val a dir que no es contemplen excavacions amb sol•licitacions en capçalera, i que en tot cas es remet a la responsabilitat del projecte per a la previsió i valoració d’estabilitat de les excavacions (tant definitives com provisionals d’obra). En qualsevol cas es proscriu la pràctica tradicional de confiar les solucions a adoptar segons sigui l’aparença del terreny conforme s’excava. Queda exigida una previsió avalada pel càlcul geotècnic, que en cas de no ser de fiabilitat total, requerirà d’implementar en el procés d’execució de mesures d’auscultació per al seguiment dels possibles moviments que les excavacions puguin induir en el seu perímetre.

Per al cas de rebliments de terres es presenta una molt resumida valoració de les condicions de projectes que han de ser satisfetes per garantir la qualitat dels mateixos. Malauradament no es fa una valoració de les qualitats geotècniques mínimes del terreny a emprar com a reblert, ni de les condicions de compactació que s’han d’assolir per garantir la seva estabilitat i manca d’assentament diferit, quedant en tot cas a criteri de l’autor del projecte o del Director de l’obra. (que tanmateix es veuen obligats a precisar-ho).

Un darrer capítol fa referència a la gestió de l’aigua, entesa exclusivament com aquella que té origen i procedència en el propi subsòl, i que per tant és susceptible d’esgotaments o rebaix de cota piezomètrica. El document presenta una descriptiva sobre els danys que poden ser ocasionats a l’estructura per aquesta fenomenologia (subpressió, aixecament del fons d’excavació, sifonament, erosió interna, tubificació), exigint al projecte la previsió d’aquests efectes, així com la de les mesures preventives a executar tant durant la fase d’obra com “a posteriori”.

És en el Document Bàsic HS on es presenten les solucions constructives que el codi presenta com alternatives “per defecte” als casos d’interferència entre l’obra i les aigües del terreny.

Capítol 8: Millora o reforç del terreny

La informació aportada pel codi en aquest capítol no passa de ser una petita introducció normativa a un procés constructiu que els darrers anys ha experimentat grans avenços i una notable profusió, en especial en obres d’una certa entitat.

El document presenta una exposició dels mètodes que s’empren en funció de la problemàtica del terreny a abordar, definint procediments com la barreja del sòl amb conglomerants hidràulics, precàrrega, substitució, compactació dinàmica, vibroflotació, injecció i jet grouting.

El capítol deixa obert a criteri del Projectista tant els procediments d’execució com de control en obra.

Capítol 9: Ancoratges

En el capítol final del document es descriuen les definicions i tipologies dels ancoratges al terreny, les accions a considerar i les dades de geometria. L’anàlisi i dimensiona estableix els estats límits, que fan referència a les diferents tipologies de trencament que es poden produir-se. Es prescriu la comprovació de l’estabilitat en quan a la tensió admissible, lliscament del tirant respecte a la zona injectada, i de la zona injectada respecte al terreny. En qualsevol cas el codi es remet a la norma EN 1537:2001, que aborda les condicions d’execució i control dels ancoratges de forma exhaustiva.
.
.

crónicas geotécnicas (696): del advenimiento de los geotreballs

2009-11-20T11:05:00.000-08:00

.
.
Crónicas geotécnicas
crónica 696

... Del advenimiento de los GEOTREBALLS... o sobre la oración que deben entonar los pobres cartógrafos que laboran por el IGC, y que cuando llueve en el campo... se mojan (cosa que, como todo el mundo sabe, solo les pasa a los pobres cartógrafos).

Pecadores todos...

Para aquellos de vosotros que aún estáis en la inopia, sabed que el IGC ha convocado al vulgo para hacernos saber que, de su gracia y obra, han nacido... los geotreballs.

No viene a cuento de estas líneas describir la maravilla que son los geotreballs, puesto que la aprehensión de su magnificencia está fuera del alcance de una mente mediocre como la nuestra; y digo que está más allá de nuestra comprensión con conocimiento de causa... pues reunida toda una tropa de docenas de geólogos en singular cónclave convocado por el IGC, y después de atender durante cosa de dos horas a la misa, fuimos absolutamente INCAPACES de responder a la pregunta que nos hacíamos al entrar al oratorio, que no era otra que...

¿qué CARAJO será eso de los geotreballs?

De todas formas, y para alivio de nuestra desazón, hubo algunas cosas que nuestros bienamados maestros del IGC nos dejaron claras... a saber:

Primera: para ser merecedor de un geotreball no creas que es suficiente con ser geólogo practicante (como sí pasa con otras religiones, menos exigentes, aunque más castas)... aún más que eso, debemos ser DEVOTOS de una religión exclusiva cual Iglesia de la Cienciología fuese: la de los CARTÓGRAFOS... y... ay, amigos del alma, ¡¡¡ muchos serán los llamados, pero pocos son los escogidos !!!, cosa que como todos sabéis, es habitual cuando de trabajar para la administración se trata...

Segunda: aquellos de vosotros que penséis que mereceréis un geotreball por llevar veinte años dejando los ojos en cartografías de proyectos de trazado a escala 1:2000... ¡¡¡ perded toda esperanza !!!: lo que habéis hecho hasta ahora no es mérito alguno al albur de nuestros maestros... sabed que a ojos de nuestros hacedores, a fecha de hoy NADIE ha hecho en estas tierras una “cartografía” que merezca ese nombre, y que solamente unos pocos próceres (italianos y bávaros por más señas) pueden atribuirse tal iluminación.

Tercera: Dice nuestro Evangelio (Almera 12:69): “cuando hace frío, el cartógrafo pasa frío... cuando llueve, el cartógrafo se moja... cuando nieva, el cartógrafo se resfría”... ¿creéis baladís estas afirmaciones, hombres de poca fe? ¿acaso pensáis que cuando habéis estado bajo lluvias torrenciales y de barro hasta las cejas al pie de un sondeo, sufrís lo que un esforzado cartógrafo?, ¿pensáis que cuando el vendaval se os lleva los planos pateando un trazado sufrís lo que un cartógrafo?, ¿osáis afirmar que cuando los cazadores os acosan a perdigonadas en el solitario monte replanteando una campaña, el miedo que sentís puede compararse al del sufrido cartógrafo?... pues NO, ni vuestras pulmonías, ni vuestras magulladuras, ni esas perdigonadas en vuestro CULO valen NADA en comparación a los ESTIGMAS que el cartógrafo luce en su cuerpo como consecuencia de la abnegada devoción hacia su religión, y que serán la llave que le abrirá la puerta del paraíso de los GEOTREBALLS.

Cuarta: a vosotros, los más abyectos pecadores de esta CONFESIÓN, los que os habéis dejado tentar por el DEMONIO de la geotecnia: sabed además que por mucho que hayáis leído y currado en años de devoto ejercicio religioso (entérate de qué es eso del modelo elastoplástico parabólico de Drucker-Prager, aprende lo que puedas de plaxis, déjate los sesos en áridos anejos de cálculo de puentes, desmontes o terraplenes), por mucho, digo, no habéis NI EMPEZADO a purgar todavía vuestro pecado original, y es que antes que vosotros, hijos de Caín, entréis en el reino de la cartografía, antes pasará un camello por el ojo de una aguja, antes se aguantarán sin entubación los sondeos en arenas, antes los jinetes del Apocalipsis (véase post sobre la ley de Spencer aplicada a la geotecnia) subirán el precio tirado de los putos informes geotécnicos de edificación.

Y quinta y última, que me voy por los cerros de Úbeda y es viernes por la tarde... Ay de vosotros, los que penséis que con ESTO de los geotreballs vais a ganar un duro... pues ya nos avisan que aún siendo merecedores de la ADJUDICACIÓN, aún vistiendo nuestra humilde ermita con las mejores galas de los cartógrafos bávaros e italianos, aún orando diez rosarios al GIS ... aún y a pesar de todo ello, vuestro trabajo será una RUINA ECONÓMICA, pues “esto no da para gran cosa” (cita literal).

Y es que, confesémonos, la cosa va a ir así: siguiendo las tendencias ecuménicas de nuestra madre iglesia, seréis convocados a la LICITACIÓN para comulgar con el PLIEGO DE CONDICIONES y con un precio base que NO habréis marcado vosotros, deberéis hacer PENITENCIA preparando ofertas que os llevarán dos semanas (no retribuidas) de trabajo, seréis excluidos de la primera vuelta por no cumplir vete a saber qué condición particular, y todo para, finalmente, quedaros con un palmo de narices al ver que, como siempre, de lo que se trata es de hacerlo LO MÁS BARATO.

Y aquí viene mi duda... y es que uno no puede ser nunca un devoto practicante cuando duda de todo en esta vida, pero qué le vamos a hacer, uno es así... y no es otra que...

... ¿¿¿ serán capaces de trabajar por cuatro duros los próceres bávaros o italianos para poder ser merecedores de la ADJUDICACIÓN ???

La respuesta, evidentemente, es que NO, y que ante los precios base de nuestra madre iglesia se levantarán del coro y nos obsequiarán con un cordial corte de mangas... evidencia ante la cual a uno no le quedará otra cosa que concluir, ya agnóstico de toda creencia, que si de lo que se trata es de TRABAJAR BIEN, lo único que tendrían que hacer nuestros hacedores es PAGAR COMO DIOS MANDA, es decir: “QUE ESTO DIERA PARA ALGUNA COSA”, precepto bajo el cual en este país tendríamos tan devotos y excelsos cartógrafos (y ermitas cartográficas tan bien lucidas) como quien más... aunque para ello tengamos que pasar frío, hambre, e incluso sufrir que nos llueva en el campo... cosas a la que (aunque haya quien no se lo crea) vamos muchos más que acostumbrados.

Total: de lo único que se trata es que se nos pague igual que cobran aquellos beatos cuya santidad se nos pone como ejemplo... ¿no creéis?
.
.

crónicas geotécnicas (829): la expulsión del SPT del paraíso de la geotecnia

2009-10-23T01:27:00.000-07:00

.
.
crónicas geotécnicas
crónica 829

lo primero fue el vacío. y en el vacío no había nada, ni tan solo una mísera presión intersticial negativa. y como el índice de poros era infinito, el sumo hacedor (K.T.) se aburría sin nadie que le rindiese culto, así que dijo:

- démosle sentido al universo!

y el verbo se convirtió en ser... y el sumo hacedor creó el SPT.

pero el SPT se sentía solo en medio del vacío, y para darle compañía y algo que penetrar, el sumo hacedor (K.T.) dijo:

- hágase el terreno !!!

y el vacío se pobló de suelos variados, arenas densas, arcillas abigarradas, gravas y bolos como puños... y rocas... y los suelos se dejaron penetrar por el SPT, pero las rocas se mostraban renuentes, y el SPT debía esforzarse a base de machacarse la boca en el fondo de la perforación, y con todo en muchos casos siempre daba rechazo.

y cuando pasadas tres edades el SPT ya había probado a penetrar todo tipo de suelos y rocas, y había mellado incontables bocas, y tenía registro de todo y de más, le dijo al sumo hacedor (K.T.):

- sapientísmimo K.T., tú que me has creado y has creado el terreno, en tu gracia, haz el favor de dar sentido a nuestra existencia.

y el sumo hacedor (K.T.) se sintió complacido, y después de haber desestimado mandar al SPT a sacrificar a su primogénito (Borro) como cualquier sumo hacedor que se precie hubiera hecho, atendiendo el ruego de SPT dijo, con la voz de mil trompetas:

- háganse las correlaciones !!!!

y el SPT se dio cuenta entonces de que todo lo que había penetrado en las tres edades de su existencia (y lo que ya había penetrado Borro, que ya le empezaba a coger la delantera) podía INTERPRETARSE, y de esa INTERPRETACIÓN se deducían cosas tales como la densidad relativa o el ángulo de rozamiento interno.

y el SPT y Borro se sintieron conmovidos.

pero el SPT (y aún más Borro), queriendo más de lo que se le había concedido, empezó a correlacionarse con todo lo que le vino al cabezal de golpeo... y publicó tablas de correlación con la cohesión, con la resistencia al corte no drenada, e incluso con el módulo de elasticidad y el ángulo de dilatancia.

y viendo la obra de su vástago, aún en su infinita bondad, el sumo hacedor (K.T.) cogió un cabreo de cojones, y habló así al SPT:

- has obrado con soberbia, pretendiendo más de lo que tu hacedor te había concedido, así que te marcharás ahora del paraíso de la geotecnia, y morarás con tus descendientes en el Reino de los hombres (algo así como un chiringuito bastante deficiente que había parido un sumo hacedor mucho menos aplicado que K.T.)

- y los hombres te usarán a su libre albedrío, y abusarán de tus correlaciones, y en su ignorancia determinarán las tensiones admisibles directamente de tus resultados.

- y no limpiarán correctamente el fondo de las perforaciones, y tus valores serán incomprensiblemente bajos.

- y nadie recordará que la presión vertical efectiva a la cota de ensayo debe ser parámetro que corrija tus resultados.

- y tu vástago se volverá contra ti, y donde debiera hacerse un sondeo para que tú medrases, solamente se hará un penetro (incluso en roca).

- pero él también recibirá su justo castigo: y sus varillas se doblarán como débiles juncos, y sus nipples se romperán en pedazos como cuencos de barro que caen al suelo, y habrá rechazo antes de llegar a la cota de apoyo de la cimentación, y de lo que hay debajo no se sabrá nada.

- y así, será fruto de vuestra obra que las zapatas crezcan al doble de lo que eran en los tiempos de los padres de los hombres, y que se hagan losas donde antes los muros se sostenían solos sobre el terreno. y de las profundidades de los abismos llegarán los micropilotes.

- y donde antes y sin necesidad de vuestra presencia el suelo aguantaba doscientos kilopascales y no había patología, ahora dirán que el suelo aguanta la mitad. y todo será confusión y miedo al asiento diferencial.

y así, SPT (y Borro) fueron expulsados del paraíso de la geotecnia, y moraron hasta la última hora del día del juicio final en el Reino de los hombres.

-----

próximo capítulo: de como el Ilustre Gran Catecúmeno (IGC) reunió a los hombres (colegiados) y les advirtió:

- oíd, hijos de K.T. (Erdbaumechanik): el advenimiento de Los GEOTREBALLS (GT) es inminente... haceros dignos de MI merecimiento !!!!

y los hijos de K.T. temblaron... y dijeron "pos no teníamos ya bastante con lo del REA..."
.
.

... insuperable

2009-10-19T02:07:00.000-07:00

.
.

Lo peor de los políticos, desde los jefes de Gobierno al que le limpia los zapatos al querido de la hermana del jefe de la Guardia Municipal, pasando por los alcaldes mayores, ministros y ministrillos de Comunidad autónoma, consiste en que, tan pronto como son investidos de su 'importancia', pierden ipso facto el sentido del ridículo.

de Don Andrés Salom, en "Carta abierta a la ilustrísima señora Hernández Pérez"

más detalles en:

http://www.soloarquitectura.com/foros/showthread.php?t=65258

cuanta razón tiene Don Andrés...
.
.

L'acudit del remero español aplicat al COLGEOCAT...

2009-10-14T10:19:00.000-07:00

.
.
És de sobres conegut (i a altres posts del present blog m'adreço) el meu recolzament general a la tasca del col·legi professional al qual pago quota dos cops l'any, i pel qual faig de recaptador d'impostos cada vegada que els meus clients apokinen un visat... així que quan les coses no es fan al meu gust (com ha estat ara) penso que tinc tots els (.... no trobo la paraula) necessaris per també dir la meva.

M'arriben ahir notícies del COLGEOCAT segons les quals, per la davallada en la càrrega de feina que ha patit el departament de visats, la Junta del col·legi ha decidit acomiadar a la Sra. Maite Alonso (ara la moda és dir "la geòloga Maite Alonso"... d'on redimonis ha sortit aquesta mena de llenguatge? és que volem emular les gilipollades d'altres professions, com ara metges o jutges? quin ridícul), acomiadar-la, com dic, per causa de que els recursos (billets) han baixat a menys de la meitat.

Em recorda aquest trist i poc edificant episodi al següent acudit...

Cuentan las crónicas que en el año 94 se celebró una competición de remo de entre dos equipos, uno compuesto por trabajadores de una empresa española y el otro por sus colegas de otra compañía similar japonesa.

Se dio la salida y los remeros japoneses empezaron a destacar desde el primer momento. Llegaron a la meta y el equipo español lo hizo con una hora de retraso sobre los nipones. De vuelta a casa, la Dirección se reunió para analizar las causas de tan bochornosa actuación y llegaron a la siguiente conclusión:"Se ha podido observar que en el equipo japonés había un jefe de equipo y diez remeros, mientras que en el equipo español había un remero y diez jefes de servicio. Por lo que para el año próximo se tomaran las medidas adecuadas".

En el año 95 se dio de nuevo la salida y nuevamente el equipo japonés se empieza a distanciar desde la primera remada. El equipo español llego esta vez con dos horas y media de retraso sobre el nipón.

La Dirección se volvió a reunir después del sonado rapapolvo de Gerencia, para estudiar lo acaecido y vieron que este año el equipo japonés se compuso nuevamente de un jefe de equipo y diez remeros, mientras que el español, tras las eficaces medidas adoptadas el año pasado se compuso de un jefe de servicio, dos asesores a gerencia, siete jefes de sección y un remero. Por lo que tras un minucioso análisis se llego a la siguiente conclusión:"EL REMERO ES UN INCOMPETENTE"

En el año 96, como no podía ser diferente, el equipo japonés se escapo nada mas darse la salida. La trainera española , que este año se había encargado al departamento de ID, llego con cuatro horas de retraso. Tras la regata y a fin de evaluar los resultados, se celebró una reunión de alto nivel en la cuarta planta del edificio central, llegándose a la siguiente conclusión:

"Este año el equipo nipón opto una vez mas por una tripulación tradicional, formada por un jefe de equipo y diez remeros. El español, tras una auditoría externa y el asesoramiento especial del departamento de organización, optó por una formación mucho mas vanguardista y se compuso de un jefe de servicio, tres jefes de sección con plus de productividad, dos auditores de Arthur Andersen, cuatro vigilantes jurados que no quitaban ojo a un único remero al que habían amonestado y castigado quitándole todos los pluses e incentivos por el fracaso del año anterior".

Tras varias horas de reuniones se acordó que la regata del 97, el remero será de una contrata externa, al constatarse que a partir de la vigésima milla marina se ha venido observando cierta dejadez en el remero de plantilla, que roza el pasotismo al llegar a la línea de meta.

Comentaris al respecte:

La plantilla del COLGEOCAT estava composta, si no vaig errat per:

- Dues administratives (que gaudeixen de tota la meva estima)
- Una secretària de direcció (a la que no tinc el plaer de conèixer, però que em consta que és molt competent)
- Un gerent (persona a tots els efectes molt grata als meus ulls)
- Una secretària tècnica (tècnic, diguem-ne, "sènior")
- Una geòloga (tècnic, diguem-ne, "junior")
- Crec que sis membres de la junta (que gaudeixen dels ben merescuts emoluments pecuniaris com a contraprestació a la seva dedicació, la justícia dels quals en ma vida m'atreviré jo a posar mai en dubte, especialment veient com les gasten a Madrid quan es pregunta per aquestes minúcies)

Bé... les conclusions i els paral·lelismes, que els tregui cadascú a la seva conveniència.

Apa, ciau.
.

.

Ley de Spencer aplicada a la geotecnia

2009-09-21T12:14:00.000-07:00

.
hace pocos días, nuestro infalible Enrique se nos regaló en su blog (http://geodiendo.blogspot.com/) recordándonos la Ley de Spencer sobre los datos, que dice así como

1. Cualquiera puede tomar una decisión si se le proporcionan datos suficientes
2. Un buen gerente es aquel que puede tomar una decisión sin tener datos suficientes
3. Un gerente perfecto puede trabajar en la más completa ignorancia

al momento se me iluminó la mente con preclara aplicación a la geotecnia de esa maravillosa ley, que vendría a ser

1. Cualquiera es capaz de hacer un estudio geotécnico pasable con nueve perfectos sondeos a rotación a 20 m con muestras perfectísimamente inalteradas a cada metro, presiómetros cada dos, un a jartá de edómetros y triaxiales y tantas granulometrías, límites y sulfatos como colores haya en una caja de faber castell.

2. Un técnico competente podrá resolver un estudio geotécnico digno con bastantes menos medios.

3. Solamente uno de "los innombrables"(*) será capaz de hacer un estudio geotécnico para un edificio de diez plantas y cinco sótanos con un sondeo con barrena de tres metros (dos de ellos bajo el freático y en arenas) y un penetro con rechazo a la -2.5 m.

(*) los famosos cuatro jinetes del apocalipsis geotécnico catalán, se entiende (o sea, los que nos están llevando a la guerra suicida de precios, la peste de los estudios de mierda, el hambre que trae todo eso, y al final, la muerte del oficio)

primer corolario geotécnico a la ley de Spencer: indefectiblemente el promotor elegirá la tercera opción,

corolario segundo: ...y al proyectista le parecerá más que justificado, al ser una empresa que hace "muchos estudios al año" (cita textual)

corolario tercero: si el promotor es la administración, hasta es probable que se pueda prescindir del penetro, claro.
.
.

patologia de l'edificació i processos del terreny

2009-08-31T08:08:00.000-07:00

.
La primera sessió de geotècnia del postgrau de patologies que impartim al CAATB té com objectiu donar una aproximació als processos que es desenvolupen al terreny, i que es relacionen amb els danys que apareixen sobre els edificis. A modus de síntesi vaig preparar uns apunts que aborden alguns (no pas tots) d'aquests processos, la finalitat dels quals és servir com introducció al tema, per poder treballar en major profunditat a classe. La cosa va com segueix...

-----------

Processos relacionats amb el comportament del terreny

Índex

1. Antecedents
2. Accions de l'edificació sobre el sòl:
3. Accions i reaccions del sòl vers l'edificació:
4. Sòls expansius
5. Sòls col·lapsables
6. Assentaments
7. Falla generalitzada del sòl

1. Antecedents (o sobre la necessitat d'abordar els problemes de la geotècnia amb una mentalitat adequada)

La relació entre l'edificació i el terreny que la sustenta és un aspecte tractat de forma marginal en bona part dels projectes de rehabilitació. Només en els estudis que aborden de forma específica l'aparició de patologies greus que afecten a la seguretat estructural o a l'habitabilitat d'un edifici consideren la necessària comprensió d'aquest maridadge entre edifici i terreny. Tanmateix, i fins i tot en aquest segon supòsit, són molts els casos en els que hom pot apreciar una aproximació poc adequada o rigorosa a la naturalesa del problema: abunden els exemples de presumptes patologies atribuïdes al sòl que en realitat han estat causades per deficiències d'execució, mala qualitat de materials, o errors de dimensionat d'elements estructurals aliens a la fonamentació.

Per raons humanament comprensibles, però tècnicament poc justificades, persisteix una tendència a culpar al terreny de tota mena de malalties que poden afectar a un edifici; les motivacions que fomenten aquesta actitud tenen molt a veure amb una visió ancestral i quasi obscurantista en vers al càlcul geotècnic, practicada sovint tant pels qui projecten o edifiquen una estructura com per aquells que es dediquen a predir com reaccionarà el subsòl davant de la mateixa.

Hom pot llegir encara en gran quantitat de literatura tècnica, i fins i tot en alguna normativa, expressions sobre vicis ocults del terreny, sobre presència d'estrats erràtics, o en vers l'aparició imprevisible de venes d'aigua. Cal preguntar-se l'origen d'aquesta terminologia, més pròpia d'un alquimista o d'un zahorí que no pas d'un tècnic del segle XXI.

Podem especular fàcilment amb hipòtesis que expliquin aquesta aproximació inadequada a la naturalesa del subsòl sobre el qual edifiquem. La primera és la generalitzada absència (fins a dates molt recents) d'interès en el nostre entorn geogràfic i cultural més immediat per abordar el projecte o la construcció d'un edifici comptant amb dades adequades del terreny, necessàries per dimensionar correctament un sistema de fonamentació, de contenció o d'impermeabilització sense sobrecostos innecessaris o riscos inassumibles. És vox populi entre la comunitat geotècnica del país una dita segons la qual el 80 % de les fonamentacions executades es troba àmpliament sobredimensionada: sempre ha semblat més raonable esmerçar més esforços en l'obra que en projecte, malgrat que cada pesseta ben invertida en projecte sigui compensada per l'estalvi d'un duro en execució.

Aquesta manca d'interès ha estat sovint ben corresposta en moltes ocasions pel treball tradicional dels tècnics que estudien el terreny: quantes vegades n hem tingut a les mans un estudi geotècnic que s'assembla més a un llibre de text de batxillerat que a un annex del projecte, amb profusió de referències sobre la importància de l'orogènia herciniana sobre el bassament paleozoic dels Catalànids. Quantes altres, desprès de llegir un informe de reconeixement, hem acabat per preguntar-nos com és possible que es presenti una recomanació d'una tensió de treball per a una fonamentació sense tenir en compte si el pilar que s'hi recolza sustentarà dues o vint plantes. I, com és possible que tants càlculs d'assentaments donin com a resultat un valor tan exacte com 2.54 cm?.

La tercera hipòtesi que pot explicar aquest peculiar tractament del que és objecte el terreny en els nostres projecte d'edificació es relaciona amb un aspecte, pot ser, més obscur de la condició humana: la tendència a defugir les nostres responsabilitats quan ens equivoquem. Assumir davant d'un promotor que un error propi és causa d'una patologia requereix d'una bona dosi d'humilitat, coratge i seguretat tècnica en un mateix que no sempre es troba (a banda d'una pòlissa de responsabilitat civil professional a l'alçada de les circumstàncies). Molt més fàcil és responsabilitzar del desastre a la imprevisibilitat, al mal caràcter o fins i tot als vicis d'algú que no té necessitat d'un advocat per a la seva defensa: el terreny, a qui no es pot dur davant d'un tribunal ni demanar responsabilitats civils o penals.

Malgrat tots aquests prejudicis que envolten l'estudi del subsòl en relació a l'edificació, existeixen formes objectives, rigoroses i homologables al tractament que fem d'altres elements que conformen el nostre projecte (estructures, instal·lacions, tancaments...) sobre les quals hem de recolzar la nostra aproximació a la geotècnia del mateix. Comú a totes elles és considerar que el terreny és un element caracteritzable sota paràmetres físics concrets, i que llur comportament pot ser avaluat aplicant models predictius o d'anàlisi que es fonamenten en els mateixos principis de la mecànica que governen qualsevol estructura.

2. Accions de l'edificació sobre el sòl

A les escales humanes d'observació vers espai i el temps són pocs els fenòmens que afecten al terreny i que ens permeten apreciar que la minsa capa de l'escorça de la terra sobre la que transcorre la nostra existència canvia i evoluciona. Generalment, relacionem aquests canvis sobtats amb allò que hom anomena catàstrofe natural: grans esllavissades de terres, terratrèmols, esfondraments de grans àrees, etc, a banda d'altres fenòmens lligats a la meteorologia i que en sí mateixos no s'originen en la natura pròpia del subsòl.

Tret d'aquestes anècdotes excepcionals, la nostra perspectiva sobre el subsòl acostuma a ser la d'una entitat si no estàtica, sí en un equilibri prou estable amb el mitjà que l'envolta.

La nostra activitat a l'hora d'ocupar el territori, modificar el paisatge, i edificar comporta una alteració d'aquest equilibri, donant lloc a un seguit d'accions (en el més estricte significat físic), d'entre les més significatives poden esmentar-se les següents:

- Modificacions en l'estat de càrregues (increment o decrement) considerant essencialment la component vertical. Exemples: càrrega d'una fonamentació sobre el sòl (increment); descàrrega del fons d'excavació en un buidat (decrement).

- Modificacions en l'estat de càrregues considerada la component horitzontal. Exemples: excavació d'un talús (decrement), execució d'un mur de contenció ancorat (increment).

- Variacions de la dinàmica hidrològica del subsòl. Exemple: Abatiment del nivell piezomètric per a l'execució d'una planta soterrani.

- Modificacions en l'estat d'humitat per sobre de la cota piezomètrica. Exemple: moviment del límit de la zona activa per limitació de l'evapotranspiració induïda per la construcció d'un habitatge.

No totes les accions descrites tenen una incidència directa sobre els projectes u obres de rehabilitació en estructures antigues o en la resolució de danys apareguts en una obra existent (en contades ocasions l'actuació sobre una estructura existent pot requerir d'un buidat, per exemple). Cal conèixer, però, els efectes que aquestes accions tenen sobre el terreny, atès que la resposta del mateix en front de les sol·licitacions que implica el procés d'edificació són causants potencials de problemes que poden desembocar en l'aparició d'un dany.

3. Accions i reaccions del sòl vers l'edificació

Les reaccions que el terreny manifesta davant la modificació del seu estat inicial (en essència es considera l'estat de tensions i l'estat d'humitat) provocat per l'execució d'una edificació, són d'un costat les causants més habituals dels danys que poden aparèixer en una estructura, i d'altra banda, constitueixen els processos que cal preveure quan s'aborda una modificació (rehabilitació) d'una edificació, que pugui comportar un canvi en la relació de l'estructura preexistent i el subsòl. A títol d'exemple, el procés de consolidació que un sòl argilós sofreix sota l'acció d'una sabata pot ser causant de l'aparició de danys en l'estructura (si és superada l'admissibilitat de la mateixa vers les deformacions) tant en els anys immediatament posteriors a la construcció de l'edifici, com en etapes més tardanes si una actuació sobre el mateix comporta un increment de les sol·licitacions inicials sobre el terreny.

Existeixen també altres processos inherents al caràcter del terreny i que no es relacionen directament amb l'estructura, o no canvien pel fet de que s'edifiqui al seu damunt. Així per exemple, la presència d'agents químics potencialment reactius amb els materials constituents de l'obra (compostos de Sofre, per exemple) poden ser causants de la degradació dels mateixos fins al límit de provocar l'esgotament de llur capacitat estructural.

En els següents punts passarem revista a aquests agents i processos, essent els més significatius els que a continuació s'enumeren.

Agents o processos preexistents:

- Moviments verticals ascendents: inflament
- Moviments verticals descendents: col·lapses
- Empentes
- Flux d'aigua
- Alteració química

Agents o processos induïts directament per l'edificació (reacció a les càrregues):

- Assentaments
- Falla generalitzada del sòl

En la present sessió no seran tractats tots els agents o processos descrits anteriorment, doncs alguns d'ells (accions horitzontals per empentes del terreny, alteració química) són o han estat objecte d'estudi de matèries complementàries a la geotècnia en el present curs de postgrau.

4. Sòls expansius

Es considera expansiu un sòl que manifesta, davant d'una modificació del seu estat[1], un procés d'increment de volum (cas que l'estat de tensions així ho permeti) com a conseqüència de la generació d'una tensió vertical en el sí de la seva estructura interna. Si l'estat de tensions és tal que la tensió a la que està sotmès el sòl iguala o supera l'anomenada tensió d'inflament no es produeix cap variació de volum, tot i que comporta una modificació en la situació de tensions del sòl respecte als materials o estructures amb que està en relació.

L'agent causant més habitual que dona lloc a aquest procés és l'aigua. Els components del sòls més abundants que són susceptibles a manifestar processos d'expansivitat són determinats tipus de minerals del grup de les argiles.

Una argila presenta una estructura molecular definida per l'organització de làmines. Tot i que càrrega elèctrica de cada làmina molecular està ben compensada (els enllaços entre anions i cations són de tipus covalent, molt difícilment disociable) la tipologia dels enllaços que uneixen les làmines entre sí (ponts d'Hidrògen i enllaços de Van der Waals) representa una força d'unió relativament feble. Aquesta característica permet l'entrada d'aigua en l'estructura cristal·lina, doncs la distància entre làmines és (a escala molecular) molt gran.

Quan l'aigua accedeix a l'estructura de capes, el caràcter dipolar de la seva molècula provoca un seguit de processos en relació a l'equilibri de càrregues elèctriques del sistema molecular, que com a resultat donen lloc a un increment en l'espaiat entre les capes (per efecte repulsió elèctrica). Com efecte final del fenomen es produeix un increment net del volum total del sòl, molt superior al volum de l'aigua que entra en el mateix.

En moltes ocasions s'assumeix que tot problema del terreny que afecta a una estructura i produït per un fenomen d'expansivitat té relació amb l'accés d'aigües subterrànies o el trencament de canonades que aporten aigua al terreny. Tanmateix, existeixen altres mecanismes que condueixen a una modificació de l'estat d'humitat del sòl, i que en moltes ocasions passen desapercebuts.

El més immediat a la construcció d'un edifici que ocupa una parcel·la fins aquell moment lliure és la modificació de la humitat natural del terreny situat immediatament sota cota de fonamentació. El sòl que es situa a poc menys de 1 m sota la rasant de terreny natural (una cota habitual de fonamentació) és sotmès a variacions estacionals d'humitat sota la influència del règim climàtic i pluviomètric local. Durant la major part de l'any es produeix una migració ascendent d'aigua per fenomen de capilaritat (ascendent des de la zona saturada permanentment) compensat per l'evapotranspiració. A l'edificar s'elimina pràcticament l'evapotranspiració de la capa superficial del terreny, provocant en poc temps un augment d'humitat en el terreny.

Aquest efecte és més notable en les fonamentacions situades en l'interior del perímetre edificat, donant lloc a l'aparició de danys en forma d'esquerdes que es distribueixen pels tancaments "a crebant".

En altres casos, les zones enjardinades del perímetre de l'habitatge contribueixen a una aportació continua d'aigua (pel rec de plantacions de gespa, per exemple) que pot afectar a l'estat d'humitat del terreny sobre el que es recolzen fonamentacions del perímetre de l'edifici. En aquest cas els danys apreciats es corresponen amb l'aparició d'esquerdes en els tancaments en geometria "a rufa".

Existeixen altres processos susceptibles de donar lloc a inflaments del terreny: la gelada de determinades tipologies de sòls (sediments lacustres o "varves") en zones de climatologia severa de fred intens i en presència d'humitat, les modificacions en l'estructura cristal·lina de minerals deshidratats al prendre aigua (anhidrita transformada en guix), i d'altres fenòmens més o menys exòtics.

5. Sòls col·lapsables

Determinats tipus de sòls poden patir una disminució de volum, a la qual s'associa un assentament, sense necessitat de que s'hi apliqui cap càrrega vertical. Aquest fenomen té dues causes essencials per a la seva aparició. Per un costat poden presentar-se sòls amb una composició mineralògica en la qual entrin elements solubles en aigua; l'accés d'aigua a l'estructura del material comportarà doncs un procés de dissolució de part de la mateixa, col·lapsant la resta per reordenar-se fins assolir un grau d'empaquetat conforme a l'estat de tensions en que es trobi el terreny. S'han descrit patologies associades a processos de col·lapse induïts per dissolució en formacions d'argiles i guixos, comuns per exemple a la plana de Lleida.

Una altra causa a la qual poden imputar-se fenòmens de col·lapse és la manca de compacitat de determinats sòls, de granulometria molt fina i baixa plasticitat (els llims). Algunes formacions de llims sedimentats en règim eòlic i sota clima àrid poden patir un procés de col·lapse si la seva humitat supera un determinat límit, per sobre del qual les tensions capil·lars (que juguen un paper essencial en el manteniment de l'estructura) es desequilibren.

6. Assentaments

a. Conceptes fonamentals:

D'entre els processos que tenen lloc en l'horitzó del subsòl sotmès a càrregues de l'estructura, el que provoca un major número de danys en edificacions, o bé cal tenir present en major mesura en estudis de rehabilitació, són els assentaments.

Un assentament del terreny es defineix com una disminució de volum del sòl, amb un sentit predominantment vertical i descendent, producte de l'aplicació d'una càrrega de tipus axil.

Tota càrrega aplicada per una fonamentació sobre un terreny provoca un assentament, malgrat que la magnitud del mateix pugui ser tan petita que es prengui com inexistent o inapreciable.

Hi ha tres processos que permeten explicar la reacció d'un sol davant d'una càrrega: la deformació elàstica, la consolidació i la consolidació secundària o creep.

S'entén per deformació elàstica al canvi de volum (o disminució de gruix d'un estrat, si hom s'aproxima al problema estudiant-lo en "dues dimensions") que segueix una llei assimilable a un model elàstic, és a dir, que es pot establir una relació lineal de proporcionalitat entre la tensió aplicada i la deformació resultant, relacionades ambdues per un mòdul de deformació axil (mòdul de Young) i un coeficient de deformació transversal o diametral (coeficient de Poisson).

A partir d'aquesta aproximació teòrica pot estudiar-se de forma raonablement adequada l'assentament de sòls en els quals el procés de càrrega per una fonamentació no implica una modificació substancial de les pressions intersticials, és a dir, de sòls que ràpidament drenen l'augment de pressió intersticial que sofreix l'aigua que omple (total o parcialment) els seus porus. Aquests són els casos de sòls granulars: sorres i graves.

La deformació elàstica és producte d'una reordenació ràpida de l'estructura del terreny, acompanyada d'un alliberament ràpid de les tensions intersticials (drenatge).

També pot estimar-se de forma correcta la deformabilitat de sòls coherents quan aquests presenten una consistència mitjana a dura (argiles rígides) i la tensió que indueix la fonamentació sobre les mateixes es troba àmpliament per sota de la seva resistència a compressió simple (un valor que acostuma a ser proper a la tensió de preconsolidació[2] de l'argila en qüestió).

S'acostuma a considerar que l'assentament elàstic és quasi immediat a l'aplicació de la càrrega.

Quan el sòl és de caire argilós, i la tensió que s'hi aplica per part d'una fonamentació es situa a la vora del valor de la tensió de preconsolidació, la deformació que es produeix és funció de la capacitat que té el sòl en expulsar l'aigua intersticial i equilibrar l'increment de tensió hidrostàtica que es produeix en els porus del material. La relació entre la tensió aplicada i la deformació produïda deixa de seguir en aquest procés una relació lineal, i s'assimila en millor mesura a una relació logarítmica. El paràmetre del sòl emprat de forma més usual i que en aquest cas defineix la relació entre la tensió aplicada i la deformació és el Coeficient de Compressibilitat.

Al contrari que els assentaments elàstics, els assentaments per consolidació tenen una durada que (segons sigui la magnitud de la càrrega, la permeabilitat del terreny, i el gruix de l'estrat argilós) es perllonga en el temps entre 1-2 anys i fins a 10 anys.

Una vegada estabilitzat l'assentament elàstic en sòls granulars, o el de consolidació en sòls argilosos, la càrrega aplicada encara continua provocant una certa deformació, que pot perllongar-se força anys; és l'anomenat assentament per consolidació secundària, el qual és producte d'una reordenació lenta de l'estructura del terreny a nivell de partícules.

És poc habitual entrar (en projectes convencionals) en l'estudi de la magnitud que assoleix l'assentament per consolidació secundària, assumint-se de forma usual que el seu valor representa un 10 - 20 % del valor d'assentament total calculat (elàstic i per consolidació), sumant-se a la previsió d'assentaments obtinguda en el càlcul de disseny de la fonamentació.

b. Efectes sobre les estructures

La deformació del terreny sota càrrega de la fonamentació comporta dos efectes principals: la baixada generalitzada de l'estructura, i la distorsió angular de parts de la mateixa.

Si un assentament es produeix de forma solidària al llarg de tota una estructura, bé sigui per que totes les sabates assenten per igual, o bé sigui per que l'edifici està fonamentat sobre una llosa rígida, el valor màxim que habitualment es considera tolerable per a la deformació pot ser força important. Algunes normes acceptaven fins no fa gaire valors d'assentament global de l'ordre de 50 mm, i alguns edificis històrics han patit assentaments molt homogenis de fins a 2 m (cas de la Catedral de Mèxic) sense que l'estructura s'hagi ressentit de forma significativa.

Tanmateix, no és l'assentament màxim i global el causant de la majoria de danys en estructures, si no l'assentament diferencial, o contrast d'alçada entre punts relativament propers, que dona lloc a distorsions angulars no acceptables per una estructura.

Generalment s'aprecien danys sobre tancaments per a distorsions angulars superiors a 1/500, i danys en estructures a partir de 1/250.

7. Falla generalitzada del sòl

Si s'incrementa progressivament la tensió aplicada per una fonamentació sobre el subsòl, s'assoleix un punt per sobre del qual les deformacions deixen de ser conformes a la llei elàstica o de consolidació que sigui d'aplicació al tipus de sòl que ens ocupi, punt en el qual es verifica la falla per esgotament de la resistència als esforços de tall del material.

És poc habitual que una estructura pateixi danys per aquesta causa, doncs anteriorment ha d'haver patit un grau de deformació per efecte dels assentaments que amb molta probabilitat l'haurà dut a la runa.

Tanmateix, existeixen alguns (pocs) sòls que, combinats amb determinades tipologies de fonamentació, poden trencar sense que s'assoleixin prèviament grans deformacions.

Hi ha dos casos diferenciats de terrenys que poden manifestar aquest fenomen, un és el dels materials amb un comportament fràgil, com poden ser determinades roques de baixa resistència (travertins, gredes), que arribarien al punt de trencament en tot cas sota tensions relativament altes (en referència a les tensions que usualment transmet una fonamentació).

L'altre cas és el de sorres de gra molt fi i compacitat mitjana a alta, quan sobre elles s'adopten sistemes de fonamentació superficial de reduïdes dimensions i amb un empotrament mínim.

----------------

Breu bibliografia recomanada:

"Curso aplicado de cimentaciones". Jose Mª Rodríguez Ortiz, Jesús Serra Gesta, Carlos Oteo Mazo.
"Ingeniería Geológica". Luis I. González Vallejo.
"Intervenir en arquitecturas portantes", Fernando Juan Ramos Galino, Ana Ramos Sanz, rev. Tectonica - estructuras, 18.
Fitxes electròniques de patologies, ASEFA (http://www.asefa.es/)

--------------------

tertulias lobunas

2009-07-29T13:06:00.000-07:00

.
.
tiempo hace que por los foros de soloarquitectura.com aparecía en el cuartillo de la geotecnia un contertulio apodado lobo lópez... ¿qué habrá sido de él?

lobo lópez apareció con un avatar de inocente oveja... pura apariencia, claro está

a los pocos posts se identificó como iccp, y siempre hizo gala de una saludable mescolanza de buen saber técnico y de dosis de ironía que en ocasiones zaherían el hígado de alguno que otro (y especialmente alguna que otra... lobo no podía estarse de tirarle los tejos a los avatares sugerentes... sus piropos e insinuaciones deberían entrar en la antología hispana del requiebro)

de entre las memorables intervenciones del lobo, hoy, repasando los posts de soloarquitectura.com, he reencontrado ésta, que - si tenéis paciencia - tal vez os haga sonreir al ver hasta qué extremos propios del guión de una película de los hermanos Marx puede llegar una conversación sobre la geotecnia de un solar griego

http://www.soloarquitectura.com/foros/showthread.php?t=39

a ver si encuentro un día de estos el hilo de "los arquitopos"... era realmente sublime

f.
.
.

La normativa en els estudis geotècnics

2009-07-28T11:34:00.000-07:00

.
.
Aquest és un capítol del manual que vaig preparar per al Curs d'Estudis Geotècnics del Col·legi d'Aparelladors i AT de Barcelona. Avui l'he recuperat i penso que potser igual a algú li pot servir d'alguna cosa... No és una ponència estrictament teòrica, si no que porta una part important d'opinió personal...

L'objectiu de la sessió era donar uns criteris amplis per poder jutjar la contractació d'un estudi geotècnic per part d'un tècnic d'obra o de projecte no especialista en el tema.

El text és de l'any 2006, revisat el 2007... bé, si us serveix d'alguna cosa, me'n alegro.
.
.
MANUAL

Estudis geotècnics: Marc normatiu i criteris de valoració en la contractació d'un estudi geotècnic

...........

Índex

- Introducció
- Els estudis geotècnics: visió històrica i normativa
- L'aplicació del DB-SE C
- Cas pràctic: planificació de campanyes de reconeixement i de laboratori a partir del DB-SE C
- Criteris per valorar un pressupost per a la contractació d'un estudi geotècnic

annexes:

- cap. 3 del DB-SE C

............

ELS ESTUDIS GEOTÈCNICS: VISIÓ HISTÒRICA I NORMATIVA

1. INTRODUCCIÓ

El projecte d'una fonamentació, estructura de contenció, excavació, o en general qualsevol classe d'actuació sobre el subsòl, exigeix un coneixement previ de les característiques del terreny afectat. Aquest coneixement s'adquireix mitjançant una sèrie d'activitat de diferent caire que, en el seu conjunt, s'anomenen pel comú com "Estudi Geotècnic". La major o menor intensitat de cadascuna de les activitats que s'imbriquen en l'elaboració de l'estudi dependrà de l'extensió de l'àrea a reconèixer, de la importància de les construccions previstes, de les dades o antecedents disponibles i de la complexitat del subsòl a estudiar.

En la present sessió s'intentarà establir el marc normatiu que regeix el desenvolupament d'un projecte geotècnic, i específicament de l'estudi del terreny que ha de sustentar l'esmentat projecte.

Com a primera aproximació es fa un breu recorregut històric sobre la normativa d'aplicació al cas, seguida d'una visió més detallada de la recent normativa d'obligat compliment per a obres d'edificació.

En una segona part es presenta un cas pràctic per al disseny d'una campanya de reconeixements (element bàsic de tota investigació geotècnica) i es discuteix l'aplicació de la normativa a diversos casos concrets.

Finalment es conclourà amb una consideració sobre els criteris per a la valoració de propostes tècniques i econòmiques que tot usuari de geotècnia ha de tenir presents a l'hora de decidir la contractació d'un servei de consultoria.

2. BREU VISIÓ HISTÒRICA SOBRE LA NORMATIVA D'APLICACIÓ ALS ESTUDIS GEOTÈCNICS EN EDIFICACIÓ

Amb anterioritat a la promulgació del Código Técnico de la Edificación, a l'any 2006, no existia un marc legal amb caràcter de norma bàsica i d'obligat compliment que regís les actuacions mínimes que havien de contemplar-se en l'execució de les investigacions, reconeixements i anàlisi de laboratori que conformen l'eina fonamental dels estudis geotècnics, així com el contingut i abast mínim dels propis estudis.

Tanmateix, es comptava amb tot un seguit de normes relacionades amb el projecte geotècnic, algunes d'elles de compliment facultatiu, i altres de compliment obligat però que no entraven en el detall dels estudis del terreny.

Fent un recull d'aquestes normes, i presentant-les per l'ordre cronològic d'aparició, podem esmentar:

- Les Normas Tecnológicas de la Edificación NTE (1975) relatives al condicionament del terreny i els fonaments, entre les quals la norma NTE-CEG se n'ocupa específicament dels estudis geotècnics. Planteja una sistemàtica per al dimensionat de les campanyes de prospecció, detalla els mètodes de prospecció a l'ús en els temps en que va ser redactada, proposa també una sistemàtica de dimensionat de campanyes de laboratori, i presenta finalment certes consideracions referides a la descriptiva del terreny que han de ser recollides en l'estudi geotècnic. El càlcul geotècnic com a tal queda relegat, tanmateix, a l'aplicació de les regles de càlcul establertes mitjançant taules que relacionen determinades característiques (freqüentment empíriques) del sòl amb el dimensionat de les estructures.

- La Norma Básica de la Edificación NBE-AE (1988) i anteriorment MV 101(1962) que planteja un seguit de sistemes de verificació del càlcul dels fonaments i les estructures de contenció en relació a les accions a considerar sobre i procedents del terreny.

- Els Eurocodis: UNE-ENV (1997-1:1999). Eurocodi 7: Projecte geotècnic, part 1 (regles generals), part 2 (projecte assistit per assaigs de laboratori) i part 3 (projecte assistit per reconeixements i assaigs "in situ"). Presenta les bases conceptuals que posteriorment són recollides pel CTE en referència als estats límits del terreny, els mètodes de verificació, i d'altres.

- La norma EHE (1998) que tot i no tenir una específica aplicació al càlcul geotècnic, per primera vegada planteja l'obligatorietat d'incloure en el projecte d'edificació un estudi del terreny que serveixi com a justificació de les accions del terreny sobre l'estructura i viceversa.

- La normativa UNE per a l'execució de treballs especials (UNE-EN 1536-38, 12063, 12699, 12715-16, anys 2000 - 2001) referida a l'execució de pilots, ancoratges, murs pantalla, tablestaques, injeccions i jet grouting; es tracta d'una normativa que no contempla el càlcul geotècnic, i que per tant en vers la seva aplicació a la redacció del projecte aporta procediments d'execució i de control normalitzats per a la construcció dels elements de fonamentació, contenció i estabilització especials.

- Norma de Construcción Sismoresistente NCSR (2002): en tant que norma bàsica per al disseny de les estructures en relació a l'acció sísmica, exigeix la definició de certs paràmetres del terreny (coeficient C del terreny) pels quals és necessària l'aportació d'informació sobre les característiques del subsòl que estan en relació a aquests paràmetres (compacitat o consistència i persistència en profunditat d'aquestes característiques.)

- El nou marc regulador: la LOE, Ley de Ordenación de la Edificación (1999): Entre les innovacions més significatives de la LOE en el marc de l'ordenació del procés de l'edificació podem destacar:

. L'establiment d'una nova configuració d’obligacions i responsabilitats entre projecte, obra, i els professionals o entitats que hi intervenen.

. L'establiment de garanties.

. Un nou concepte de protecció dels interessos dels usuaris.

. L'assegurament de la qualitat mitjançant la definició dels REQUISITS BÀSICS DELS EDIFICIS: entre ells el REQUISIT DE SEGURETAT ESTRUCTURAL.

. A posteriori es preveu la implantació del CTE.

Malgrat que la LOE no té una incidència directa i explícita sobre l'estudi geotècnic (ni tan sols es cita al tècnic responsable de la geotècnia com a tècnic que recolza al Director del Projecte, i en canvi sí s'esmenten els tècnics responsables del projecte d'estructures o instal•lacions), implementa en canvi a la subscripció de l'assegurança decennal de danys. La incorporació en el cos tècnic habitual del projecte d'edificació dels Organismes de Control Tècnic sí que ha impulsat, a la seva, l'exigència de l'estudi geotècnic com un element bàsic del propi projecte.

3. L'ACTUAL NORMATIVA D'APLICACIÓ ALS ESTUDIS GEOTÈCNICS D'EDIFICACIÓ: EL DOCUMENT BÀSIC SEGURETAT ESTRUCTURAL - FONAMENTS (DB SE-C)

De forma genèrica, el CTE aporta les següents qüestions referents a la seguretat estructural que desenvolupen les exigències plantejades a la LOE:

- art. 10 part I del CTE: Els documents bàsics (...) especificaran paràmetres objectius i procediments, el compliment dels quals assegura la satisfacció de les exigències bàsiques i la superació dels nivells mínims de qualitat propis del requisit bàsic de seguretat estructural.

- art. 10.1: Exigència bàsica SE1: Resistència i estabilitat: l’edifici es projectarà i s’executarà de forma que es garanteixi la seva resistència i estabilitat davant de les accions i influencies previsibles durant la fase e construcció i la d’ús, i de forma que també un esdeveniment extraordinari no comporti conseqüències desproporcionades.

- art. 10.2: Exigència bàsica SE2: Aptitud al servei: es garantirà que les deformacions seran tolerables conforme a l'ús previst de l’edifici

Cal comentar que no pot aplicar-se de forma encertada el document bàsic SE C sense contemplar els documents bàsic SE (Seguridad estructural) i SE AE (Seguridad estructural, acciones en la edificación).

El document bàsic SE C incorpora, dins del CTE, les següents novetats normatives referides al projecte geotècnic en l'edificació:

- Omple un important buit reglamentari: per primera vegada es promulga una normativa amb caràcter de bàsica i obligatòria que abasta de forma integral el conjunt d'aspectes compresos en el projecte geotècnic (investigació, càlcul, disseny, execució i control).

- Defineix i quantifica les exigències bàsiques: planteja l'aplicació del mètode dels coeficients de seguretat parcials, seguint el plantejament de l'Eurocodi 7, en el càlcul de resistència del terreny vers l'estat límit últim, i vegada s'aborda la necessitat d'establir una relació recíproca entre el disseny de l'estructura i el comportament del terreny vers l'estat límit de servei.

- Estableix del nivell o valor límit de les prestacions dels edificis o de les seves parts: desestimant una aplicació normativa tradicional basada el límit de l'assentament màxim admissible per l'estructura, proposa unes limitacions sobre la deformació per assentaments diferencials i distorsions angulars (entre d'altres).

- Regula els continguts mínims i justificacions de l’estudi geotècnic, no només en els aspectes relatius a les prospeccions mínimes (tipologies, abast, distàncies màximes, profunditat) i dels assaigs de laboratori, si no també i especialment definint els continguts mínims de l'estudi geotècnic com a part integrant i coordinada amb la resta del projecte de edificació. S'obliga al Director de l'Obra a procedir a la confirmació fefaent de l'estudi geotècnic a partir de l'observació de l'excavació de la fonamentació.

- Selecciona determinats mètodes de verificació i/o solucions sancionades per la pràctica per al projecte de fonamentacions i estructures de contenció. Es presenta una metodologia de càlcul complerta i adaptada a les situacions habituals pel disseny de fonamentacions superficials, profundes, murs de contenció i pantalles. Tanmateix no s'aborden casuístiques de projecte pròpies de situacions no convencionals com els terrenys d'alta compressibilitat, el tractament de sòls patològics (sòls expansius, sòls col•lapsables) o càlcul detallat de l'estabilitat dels talussos per posar alguns exemples. Tampoc s'inclou cap referència al càlcul i execució de micropilots.

- Planteja una sistemàtica exhaustiva (si bé no del tot estructurada) del control de l'execució dels fonaments i els elements de contenció en relació al terreny, obligant a documentar els resultats d'aquest control i recollir aquesta informació en la documentació final d'obra.

- Aborda també els aspectes referents al condicionament del terreny (l'excavació, els replens, la gestió de l'aigua) i les tècniques de millora i reforç del sòl (els ancoratges, el jet grouting).

Val a dir que la transcendència del DB-SE C sobre els estudis geotècnics pròpiament dit va més enllà del que inclou el capítol 3 (dedicat exclusivament a aquest tema), doncs a la resta de capítols s'aborden els procediments de verificació del càlcul i de l'execució que en tot cas han de ser tinguts en compte en el propi estudi geotècnic.

4. CRITERIS PER VALORAR UN PRESSUPOST PER A LA CONTRACTACIÓ D'UN ESTUDI GEOTÈCNIC

La contractació d'un estudi geotècnic ha estat, tradicionalment en el món de l'edificació, lligada a una perspectiva similar a la contractació del control de qualitat, entenent l'estudi geotècnic moltes vegades com una sèrie de "proves" (punxades, forats...) més o menys complementades per alguns assaigs de laboratori, que com a finalitzaven concloent amb l'aplicació d'unes taules que relacionaven - sobre una base generalment empírica - els resultats de les "proves" amb un valor de tensió admissible del terreny per a una fonamentació indeterminada.

Aquesta visió, tal vegada una mica simplista i actualment àmpliament superada, té molt en comú amb la perspectiva que fa molts anys es tenia sobre el mateix càlcul d'estructures, i no fa tant de tems sobre el control de qualitat en l'edificació. No era d'estranyar en absolut trobar fins no fa gaire temps projectes d'habitatges sense una justificació de càlcul per al disseny dels elements estructurals, i era del tot comú a primers dels anys 90 sentir dir que no hi havia cap necessitat de demanar la confecció d'unes provetes del formigó que es servia a l'obra per que precisament venia de planta; altres veus encara donaven més credibilitat al formigó preparat en obra doncs de tota la vida el mateix operari havia fet el mateix formigó emprant els mateixos cabassos de ciment, grava, sorra i aigua, i fins aleshores mai havia caigut cap casa.

Tanmateix, la creixent demanda social de garanties de qualitat en el procés de l'edificació ha comportat canvis substancials en vers aquests i molts d'altres mites. Avui dia és inconcebible que en un projecte d'una estructura no es justifiquin els càlculs; tothom té assumit el control de qualitat com un element inherent a l'obra; i finalment s'ha incorporat l'estudi geotècnic com una faceta integrada i imbricada en el projecte d'edificació.

Aquesta darrera incorporació és encara, cal reconèixer-ho, una novetat, i ens manca potser una certa cultura tècnica de base que ens permeti determinar el grau d'adequació d'un estudi a les necessitats reals d'un projecte. Igual d'inadequat és dimensionar un reconeixement, una campanya de laboratori, o una memòria del projecte geotècnic per sota com per sobre de l'escala correcta que correspondria a la mida de la nostra edificació. Es planteja en els següents paràgrafs un seguit de línies mestres que potser ajudin a trobar la mida i la correcta correspondència entre estudi geotècnic i projecte d'edificació.

La qualificació de l'autor de l'estudi geotècnic

El DB-SE C exigeix que els estudis geotècnics estiguin visats pel col•legi professional al qual estigui adscrit l'autor de l'estudi geotècnic. En principi, l'autoria de l'estudi geotècnic recau en el Director del Projecte, podent aquest derivar aquesta funció (altra qüestió encara molt discutida és la derivació de la responsabilitat) a un altre tècnic. Fent una interpretació estricta de la norma, i essent preceptiu el visat col•legial com a garant de la competència de l'autor de l'estudi, s'hauria d'interpretar que assumirà la redacció del mateix un professional titulat, el col•legi professional del qual reconegui en llurs estatuts i entre les seves competències la realització d'aquest tipus de treball.

Sense entrar en l'eterna (i avorrida) discussió sobre les competències professionals en la que habitualment acostumen a caure alguns col•legis professionals, entenem que la principal innovació del DB-SE C radica en la necessitat de diferenciar entre una visió la comentada d'un "estudi geotècnic = prova de laboratori" que lliga la seva execució a una entitat assimilada a un laboratori d'assaigs, i una visió que integra l'estudi en el projecte de l'obra, i que com a tal ha de lligar de forma nominal a un projectista especialitzat (l'autor de l'estudi) amb el projectista en cap (el Director del Projecte).

La qualificació dels agents col•laboradors de l'estudi

Un estudi geotècnic es divideix habitualment en tres parts diferenciades, que es corresponen amb tres fases d'actuació concatenades:

- L'execució dels reconeixements, entre els quals els més significatius són les prospeccions.

- La realització d'assaigs de laboratori sobre mostres obtingudes dels reconeixements.

- La tasca d'assistència tècnica, que inclou la planificació, el seguiment i la supervisió de les anteriors, i finalment la integració de la informació obtinguda del terreny amb les necessitats del projecte per concloure amb un model geotècnic del subsòl i una proposta de disseny dels elements estructurals i d'altres actuacions de l'obra (excavacions, esgotaments, reforços...) en relació amb el subsòl.

Queda clar que el tercer punt dels esmentats recau directament en la competència de l'autor (o autors) de l'estudi geotècnic. No passa exactament el mateix amb les dues primeres facetes, que tot i que puguin estar (o no) integrades en la mateixa organització en la que s'enquadra l'autor de l'estudi, no es contempla explícitament en el DB-SE C una exigència de qualificació concreta.

Tanmateix, la praxis que acostuma a donar-se en l'entorn productiu de l'edificació ha dut a incloure aquestes dues activitats dins del concepte global del "control de qualitat en l'edificació", i com a tal existeix una tendència (no del tot closa) a exigir als actors que intervenen en cadascuna d'elles una garantia de capacitació equivalent a la que s'exigeix als laboratoris de control de qualitat.

Aquesta exigència és ja pràcticament comú pel que fa a la realització dels assaigs de laboratori, per als quals l'entitat que es realitza acostuma a estar acreditada pel Departament de l'Administració corresponent de conformitat amb el decret 257/2003, de 21 d'octubre, sobre l'acreditació dels Laboratoris d'Assaigs de la Construcció (DOGC núm. 4000, 31.10.2003). El Decret planteja un grup d'àmbits d'acreditació de geotècnia (GT) que inclou un àmbit d'assaigs de laboratori de geotècnia (GTL) que comprèn els assaigs de laboratori per a la identificació, la determinació de les característiques, la resistència, la deformació i l'agressivitat del terreny per al qual s'exigeix la suficiència en la realització dels següents assaigs bàsics i normes d'aplicació:

Identificació i característiques:

- Mètode d'assaig normalitzat de classificació de sòl: ASTM D 2487/00
- Preparació de mostra per als assaigs de sòls: UNE 103100:1995
- Humitat d'un sòl mitjançant assecament en estufa: UNE 103300:1993
- Granulometria de sòls per tamisat: UNE 103101:1995
- Límit líquid pel mètode de la cullera de Casagrande: UNE 103103:1994
- Límit plàstic: UNE 103104:1993
- Densitat d'un sòl. Mètode de la balança hidrostàtica: UNE 103301:1994
- Densitat relativa de les partícules d'un sòl: UNE 103302:1994

Resistència i deformació:

- Assaigs de trencament a compressió simple en provetes de sòl: UNE 103400:1993
- Assaig per calcular la pressió d'inflament d'un sòl en l'edòmetre: UNE 103602:1996
- Consolidació unidimensional d'una mostra de terreny: UNE 103405:1994
- Assaig d'inflament lliure en edòmetre: UNE 103601:1996
- Assaigs Lambe (índex d'expansió i canvi potencial de volum): UNE 103600:1996
- Assaig de tall directe de sòls: UNE 103401:1998
- Agressivitat d'aigües i sòls:
- Contingut en matèria orgànica, mètode del permanganat potàssic: UNE 103204:1993

Mètodes d'assaig per determinar l'agressivitat de les aigües al formigó, annex 5 EHE:

- Valor de pH
- Residu sec a 110ºC
- Contingut en sulfats
- Contingut de magnesi (valoració complexomètrica)
- Diòxid de carboni lliure CO2
- Contingut d'amoni NH4: Annex 5 EHE

Mètodes d'assaig per determinar l'agressivitat dels sòls al formigó, annex 5 EHE:

- Preparació de la mostra
- Contingut de sulfats
- Acidesa Baumann-Gully

Assaigs complementaris i normes d'aplicació:

Resistència i deformació de roques:

- Resistència a la compressió uniaxial: UNE 22950-1:1990
- Resistència a la tracció. Determinació indirecta (assaig brasiler): UNE 22959-2:1990
- Determinació del mòdul d'elasticitat (Young) i del coeficient de Poisson: UNE 22950-3:1990
- Resistència a la càrrega puntual: UNE 22950-5:1996

D'altra banda estaria la qualificació dels equips de prospecció mecànica encarregats de la major part dels reconeixements geotècnics, la finalitat dels quals és la identificació del terreny, la presa de mostres aptes per a assaigs de laboratori, i la realització d'assaigs "in situ". Tot i que actualment la legalitat exigeix que les entitats que realitzen aquestes tasques compleixin amb el protocol d'acreditació (i així moltes empreses del ram es troben acreditades) "de facto" i a data d'avui (2007) no hi ha una exigència efectiva al respecte ni per part de l'Administració ni per part dels ens de control del procés de l'edificació (Organismes de Control Tècnic, per exemple) probablement degut a la idiosincràsia molt particular de les empreses dedicades a aquests treballs que sovint té poc a veure amb la d'un laboratori d'assaigs.

Pot reflexionar-se sobre la conveniència d'aplicar el concepte de "control de qualitat" a la investigació del subsòl, com si les característiques del mateix poguessin avaluar-se amb criteris de conformitat a unes determinades prescripcions...

Val a dir que, en qualsevol cas, comptar amb una acreditació és un punt a considerar com favorable a l'hora de valorar la garantia que se'ns pugui oferir per a procedir a la contractació d'un estudi geotècnic. Resumim doncs en els següents paràgrafs les exigències que planteja el protocol d'acreditació en l'àmbit de sondeigs, presa de mostres i assaigs in situ per a reconeixements geotècnics (GTC):

Assaigs bàsics i normes d'aplicació.

- Presa de mostres inalterades en cales o pous: UNE 7371:1975
- Presa de mostres inalterades en sondeigs amb mostrejador de paret prima tipus Shelby (diàmetre de mostra recomanat > 75 mm, diàmetre de mostra mínim 75 mm): ASTM D 1587-00, XP P94-202
- Presa de mostres inalterades en sondeigs amb mostrejador de paret prima de pistó fix (diàmetre de mostra recomanat > 75 mm, diàmetre de mostra mínim 75 mm): XP P 94-202
- Presa de mostres amb mostrejador de paret gruixuda amb estoig interior (diàmetre de mostra recomanat > 90 mm, diàmetre de mostra mínim 70 mm): XP P94-202
- Presa de mostres a rotació amb tub mostrejador simple (bateria simple) (diàmetre de mostra recomanat > 85 mm, diàmetre de mostra mínim 85 mm): ASTM D 2113-99, XP P94-202
- Presa de mostres a rotació amb tub mostrejador doble (bateria doble) (diàmetre de mostra recomanat > 85 mm, diàmetre de mostra mínim 80 mm): ASTM D 2113-99, XP P94-202
- Presa de mostres a rotació amb tub mostrejador triple (bateria triple) (diàmetre de mostra recomanat > 85 mm, diàmetre de mostra mínim 80 mm): XP P94-202
- Presa de mostres a rotació amb tub mostrejador triple (bateria triple) amb extensió de paret prima (diàmetre de mostra recomanat > 75 mm, diàmetre de mostra mínim 70 mm): XP P94-202
- Assaig de penetració i presa de mostres amb el penetròmetre de presa de mostres estàndard (SPT): UNE 103800:1992

Per a la realització dels anteriors treballs serà necessària la perforació de sondeigs amb equip capaç de realitzar-los de manera que en ells es puguin obtenir les mostres i efectuar els assaigs SPT, d'acord amb els diàmetres i les normes requerides.

- Prova contínua de penetració dinàmica superpesada: UNE 103801:1994
- Presa de mostres d'aigua per a anàlisi química: Annex 5 EHE

Les assegurances

Com ha estat comentat diverses vegades, l'estudi geotècnic forma part del projecte d'edificació, i en aquest sentit, el tècnic autor del mateix assumeix una responsabilitat (a efectes judicials) que convé sigui avalada per una pòlissa d'assegurança amb entitat suficient com per fer front als danys i perjudicis que puguin derivar d'una actuació incorrecta.

Cal incidir en la importància de no confondre aquesta assegurança (de responsabilitat civil professional) amb les assegurances obligatòries s'han de subscriure per complir amb els requisits d'acreditació d'un laboratori d'assaigs (que no contempla l'emissió de dictàmens tècnics interpretatius, com és el cas d'un estudi geotècnic), les assegurances per garantir la reparació de danys i desperfectes sobre bens de tercers per acció de maquinària de prospecció, o les assegurances patronals.

Els criteris objectius

A banda de la capacitació tècnica de l'autor de l'estudi geotècnic, i dels aspectes relatius a les garanties formals dels participants en l'elaboració del mateix (acreditacions, assegurances, col•legiació) convé també fer esment d'un seguit de condicionants que de forma objectiva ens poden permetre valorar la suficiència dels mitjans que disposen aquells que ens presenten una proposta de col•laboració geotècnica en el nostre projecte.

Podem esmentar com a criteris objectius (si bé no sempre és fàcil obtenir una informació al respecte):

- Els coneixements i l'experiència del tècnic que ha d'assumir l'execució directa de l'estudi, que no sempre és qui assumeix la responsabilitat del mateix (no sempre qui signa és l'autor real). Pot sumar-se aquí com a punt a favor el comptar amb un equip tècnic ampli que de vegades representa un valor multidisciplinar, molt a considerar en projectes d'ampli abast, compromís o importància.

- L'experiència local dels tècnics: en tota faceta geològica hi ha un component de coneixement local que generalment permet una racionalització en els recursos d'investigació, sense que això signifiqui que un tècnic molt experimentat en un àrea local determinada pugui permetre's el luxe de prescindir de reconeixements o assaigs de laboratori.

- L'adequació dels equips de prospecció disponibles: cada projecte geotècnic requereix de l'ús de la sistemàtica de prospecció que permeti aportar amb un cost raonable la informació necessària mitjançant la identificació del subsòl, la presa de mostres i els assaigs "in situ". La utilització de sistemes de baix cost com les penetracions dinàmiques, els sondeigs "a destrossa", o fins i tot els sondeigs amb recuperació de testimoni executats amb poca perícia, pot influir poc en el resultat final del projecte si el volum de l'obra és reduït i el subsòl pot ser qualificat geotècnicament com molt favorable.

Quan no és així convé escollir sistemes de prospecció que realment s'avinguin amb la problemàtica geotècnica a afrontar. Una campanya de reconeixement (o de laboratori) insuficient dona com a resultat un model geotècnic conservador, i conclou amb el projecte i l'execució de solucions de fonamentació o contenció que encareixen innecessàriament els costos de l'obra en tres ordres de magnitud el cost de l'estudi geotècnic.

Nogensmenys, en casos en que els condicionants geotècnics són molt favorables i l'entitat de l'obra és menor, realitzar una inversió en prospecció desmesurada pot representar una despesa que no es vegi compensada per una reducció de costos d'obra ni una millora substancial de la seva seguretat. Val la pena preguntar-se, per exemple, sobre si és oportú realitzar tres sondeigs amb recuperació de testimoni continu de vuit metres de profunditat (el cost dels quals pot anar a 2000 €), en una parcel•la planera on es preveu edificar un habitatge unifamiliar de planta baixa, quan de forma evident el terreny que aflora és un granit inalterat.

Els criteris subjectius

És difícil plantejar una discussió acadèmica que plantegi qüestions subjectives que tots valorem per a tota activitat tècnica sustentada per la capacitació d'una persona concreta; el valor afegit que representen qüestions relatives com l'experiència, l'eficiència, l'eficàcia o el compromís és difícil de concretar. Valguin només aquestes línies com a punt de reflexió que es proposa als participants del curs.
.
.
.
BIBLIOGRAFIA:

• Código Técnico de la Edificación, Ministerio de Fomento, 2006.

• Norma UNE-ENV 1997-1, “Eurocódigo 7: Proyecto geotécnico. Parte 1: Reglas generales”. AEN/CTN 140 (Eurocódigos Estructurales).

• Normas Tecnológicas de la Edificación (NTE), Acondicionamiento del terreno y Cimentaciones (A+C) Instituto Nacional para la Calidad de la Edificación del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo (1975 - 1983).
.
.

Una de arcillas expansivas

2009-07-24T02:47:00.000-07:00

.
.
Ésta es una entrada de un hilo de soloarquitectura.com, en el que vienen bastantes cosas que reiterativamente se plantean en un foro cuando se habla de cimentar en suelos expansivos..

http://www.soloarquitectura.com/foros/showthread.php?t=37506

El hilo me parece interesante, puesto que trata de forma asequible un tema (la expansividad de los suelos) que muchas veces es resuelto en los proyectos y las obras a base de soluciones que aparentan mucho sentido común, pero que en la realidad tienen bien poca base.
.
.

Geodiendo, una geoperla de la blogosfera

2009-07-12T08:03:00.000-07:00

.
.
Como no podía ser de otra manera, mi ínclito compañero Enrique Montalar se nos adelantó hace meses en la idea de crear un blog dedicado a esto de la geotecnia... me he enterado hoy y la verdad es que no tiene desperdicio... calidad de la información que aporta, visión crítica de las cuestiones técnicas que aborda, y más acidez que la que hubiere en el aparato digestivo de un dragón de Comodo para con ciertas cuestiones del oficio que merecen bastantes jugos gástricos si se quieren digerir... y es que el título del blog ya impone : )

no puedo menos que colgar un link en el roll de blogs preferidos de éste, mi humilde sitio... podéis deleitaros con él en

http://geodiendo.blogspot.com/

a disfrutarlo

frankie
.
.
.

Tensión admisible del suelo

2009-07-11T12:54:00.000-07:00

.
.
Hace tiempo que participo en algún que otro foro técnico de internet... realmente es gratificante poder contrastar pareceres con otros profesionales que, muchas veces, tienen poco o nada que ver con la realidad profesional de uno. Lamentablemente, también es verdad que en ocasiones el anonimato permite a ciertas personas alimentar la crispación social del país en esos sites de tipo técnico y profesional partiendo de absurdos discursos sobre competencias profesionales y memeces de ese tipo. Me prometo a mí mismo esforzarme para que tales estupideces no aparezcan en este blog.

Haciendo caso de lo que algún contertulio ha sugerido alguna vez, he pensado hoy que tal vez podría recopilar alguno que otro de los hilos abiertos en esos foros (del que destaco el del site soloarquitectura.com), e irlos colgando por aquí.

En lugar de colgar literalmente alguna intervención forística enciclopédica, creo que lo más adecuado y elegante es linkar el hilo en cuestión.

Para empezar por una cuestión sencilla, podemos plantear la habitual discusión de qué es lo que se entiende por "presión admisible" de un suelo.

Parecerá que esta cuestión es baladí... pero no lo es tanto, dada la multiplicidad de términos que en geotecnia tienen un significado particular y que en muchas ocasines se utilizadn de forma ambivalente, tales como "capacidad portante", "tensión admisible de servicio", "carga de trabajo", "tensión admisible" secas...

Creo que el hilo que podéis encontrar íntegro en el link que pongo abajo, puede serle útil a alguien... y desde luego, qué finalidad más loable para un blog que ser un poco útil... no?

http://www.soloarquitectura.com/foros/showthread.php?t=47035
.
.

som el que ...perforem?

2009-07-10T01:33:00.000-07:00

-
-
som el que ... perforem?
o acta informal de la reunió oberta de la Comissió de Geotècnia del COLGEOCAT

----------------------------------

durant anys m’he resistit al corrent general que en aquest ofici identificava, sense fer matisos, dues tasques que al meu entendre són i havien de ser independents: d’una banda el treball diguem-ne de diagnosi, consistent en l’aportació pura de la “geomatèria gris” al projecte d’edificació... de l’altra, l’execució de treballs de prospecció, reconeixements, sondeigs, etc, necessaris per a la diagnosi.

... quan es parla de geotècnia, aquestes són dues cares d’una mateixa moneda, d’acord, però la confusió permanent en que es cau, tant des de dins com des de fora, i que fa ambivalents les dues facetes, m’ha semblat sempre inoportuna i perjudicial.

ahir vaig caure jo de la figuera en la reunió oberta de la Comissió de Geotècnia del COLGEOCAT, i me’n vaig adonar que ja és del tot impossible treballar d’esquenes a aquesta identificació que, socialment, professionalment, sembla indissociable.

el fet és que ens vam passar mitja tarda discutint NO de com s’ha d’enfocar la regulació dels estudis des de la seva vessant tècnica (cosa que, com a geòlegs “in sensu strictum” hauria de ser la nostra missió) si no única i exclusivament de com s’havien de regular els sondeigs;

i la meva conclusió és que, hores d’ara encara, com a professió no hem entès què persegueix el Codi Tècnic de l’Edificació... encara que em faci mal de llegir el que estic escrivint ara.

em justificaré...

d’entrada em pregunto... garanteix una bona campanya de reconeixements un bon estudi geotècnic? la resposta és NO: desprès dels reconeixements hi ha marge sobrat per fer una anàlisi errònia de les dades del terreny, i interpretar de forma inadequada el comportament de l’estructura, sense entrar en els detalls del que pot arribar a passar amb els assaigs de laboratori (tema que dona per una dotzena de posts...)

tanmateix... es pot garantir un bon estudi geotècnic sense una bona campanya de reconeixements? la resposta és ENCARA MENYS: una campanya insuficient, inadequada, executada sense cura, per força comporta un desconeixement de la realitat detallada de la geologia i de la geotècnia a resoldre, i com a conseqüència o bé situarem el projecte en un llindar de seguretat insuficient, o bé executarem una obra amb uns costos desproporcionats.

té importància incrementar el cost de l’obra quan al Projectista i al Promotor sembla que se’ls hi en fot?

doncs socialment i mediambientalment SÍ: hauria d'estar penalitzat, tant com ho estan les indústries que contaminen més del que està regulat, o els vehicles que emeten més CO2 del que és tolerable.

parlo de sostenibilitat?... evidentment que SÍ: una obra sostenible és aquella en la que no es dilapiden recursos... i un increment del 30 % en la volumetria de formigó armat dels fonaments degut a un excés de conservadurisme geotècnic (derivat de manca de dades, o de manca de criteri, o de manca de coneixement) equival un MALBARATAMENT de recursos, ergo una manca de sostenibilitat; no es tracta ja d’estalviar-li els quartos al Promotor, es tracta des de fa temps en ser també responsable de fins a quin punt les nostres mancances com a projectistes comporten costos mediambientals que avui NO ens hauríem de permetre en tant que pertanyem presumptament a una societat desenvolupada.

potser molta gent troba que pot prescindir de tot això... bé, ja hi pasaaran comptes amb el seus fills.

cal concloure doncs que la regulació de les campanyes de reconeixement és el fonament, la primera pedra, sobre el que hem d’edificar una normalització de la qualitat mínima admissible dels nostres treballs, a partir de la qual podrem començar a discutir (tan de bo arribi el dia) si la qualitat i la quantitat de matèria gris que hi dediquem és o no suficient... que al meu entendre encara no ho és ni de lluny...

... i val més que ens hi posem, i ràpid.

frankie.

post scriptum: a banda de la típica discussió inacabable sobre els punts de vista irreconciliables que s’acostuma a donar en aquestes reunions, crec que la part positiva de la trobada d’ahir va ser el compromís del President en obrir un procés de recollida d’esmenes al reglament de visats de l’ICOG, que tal i com està queda clar que entrarà en vigor el mes de setembre.

hem fet tard... d’acord... però és que la inèrcia de l’ICOG en no obrir portes de participació és molt, però que molt feixuga.

siguem optimistes, però, i a veure si pot ser que en una futura (i propera) revisió del reglament que s’haurà d’encarar per adaptar-nos al marc de la futura “Ley de modificación de diversas leyes para su adaptación a la Ley sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio (Ley Ómnibus)”, puguem millorar les deficiències que la manca de regulació permeten encara el desenvolupament de la professió amb actituds inconscients que duen aparellades conseqüències que socialment haurien de ser inadmissibles... potser calen exemples?

Normativa de visats ICOG 2009

2009-07-07T10:05:00.000-07:00

.
.
Hola nois/es

Bé, imagino que tots estareu al lloro del canvi de normativa de visats que pràcticament tenen enllestit a l’ICOG.

Vagi per davant que a mi, personalment, i en línies generals, em sembla un document molt aprofitable. Llàstima que no avanci més en determinades qüestions que arreglarien alguna cosa el panorama... si no la situació del present, que prou fotut està, sí el del futur, el dia que el pati torni a estar una mica presentable.

Arrel d’aquest canvi, desprès també de la darrera encreuada de mails que vam tenir amb uns quans de vosaltres, i desprès de rebre certa informació que em va donar a entendre que potser s’obria la veda per presentar esmenes a la normativa de visats, em vaig animar a provar sort... total, que m’he liat la manta al cap, i he parit aquest petit escrit, que ja he fet arribar a la instància corresponent.

Podeu baixar-vos el pdf al següent link

http://www.geosuport.com/GEOSUPORT/Joan/normativa.pdf

Si el penjo aquí és per veure si us animeu vosaltres també a fer la vostra, que de ben segur millorarà lo meu, o si mes no, si us adheriu a la meva proposta (feu-li saber en aquest cas a la Junta, millor si és de forma “fefaent”, o sigui, per mail)... potser sumant signatures tindrem més força. Molt em temo que si ens esperem al dia de la reunió de la comissió de Geotècnia, no moure’m una coma del text... cas en el qual perdrem una oportunitat de posar un mínim de límit a algunes pràctiques que es troben no ja per sota dels mínims que estrictament demana la llei, si no que es troben en el llindar de la manca d'ètica professional...

I és que, emprant les paraules de D. Teodoro González, en un encomiable exercici d'autocrítica que imagino davant de la pròpia obra: "no todos los geotécnicos son como deberían ser" (veure a http://www.e-zigurat.com/Cursos/Másteres-especializados/Cimentaciones/On-Line/Máster-de-Especialización-en-Cimentaciones-de-Edificación/_bT8FAIXs_dLgwecohAE8Js-rpgMBxxgeR3f7zva1kH9-NRqVJ0_JbXovMWOpRjxO )

Bé... qüestions morals a banda, com veureu ràpidament en la meva proposta l’objectiu de tot plegat és intentar posar-hi l’accent allà on toca per tal que d’una vegada per totes les secretaries (sense accent) tècniques de l’ICOG tinguin un instrument que els permeti tallar amb la continuada interpretació “laxa” del CTE que es fan en alguns àmbits, per tots coneguts, per tal de "millorar la competitivitat”, per dir-ho de forma políticament correcta.

No crec que sigui ni de lluny la solució als problemes que avui tenim tots plegats, però potser igual és un pas per tal de que com a mínim juguem tots amb les regles que diu la llei, per molt millorable que sigui aquesta, i no tornar a perdre en un futur la oportunitat de dignificar l’ofici, com en part hem fet desprès de l’entrada en vigor del CTE.

Ok, ahí queda eso... ja direu el què

joan

L'inici...

2009-07-07T00:41:00.000-07:00

.
.
Aquesta és la primera entrada del blog....

Com tota obra nova, un sap quin dia i amb quines intencions comença, però mai està segur d'on anirà a parar.

M'agradaria que aquest espai reflectís les inquietuts de molts dels que ens dediquem a aquesta mena de "negoci" (que només ho és de veritat per una minoria) que li diem geotècnia. Per a la majoria és una forma honesta de guanyar-nos la vida dignament, posant al servei dels altres uns coneixements i una experiència que massa vegades s'ha de barrejar amb una contínua apologia de fer les coses amb una certa ética i un cert estil.

Encara m'agradaria més que també fos un espai d'utilitat per aquells que d'una forma o altra són "clients" nostres... des dels promotors fins a la resta de professionals amb qui compartim un projecte.

Per que així sigui, per que això sigui un lloc de trobada, útil i acollidor, a mi em toca anar alimentant aquest blog amb continguts que tinguin un interès (m'agradaria que fos un interès social, si poguès ser, afí al "negoci")... i a tu, apreciat(ada) lector(a) et pertoca participar

... com?

Senzill: critica, comenta, demana, pregutna... aporta el teu punt de vista. Sempre que sigui amb respecte trobaràs la porta oberta.

Apa... som-hi

... ui... ara que penso ... que aquest eslògan ja se l'han agenciat els del tripartit !!!!

: )

frankie